bepaly体育赌博当圆周率的死亡导致记录丢失时,收回

这个bepaly投注实验医学杂志在首席调查员的家中机构暗示PI可能操纵了他的数据之后,撤销了2011年的一篇文章。使事情复杂化,本案中的圆周率在报纸出现两周后死亡,他的笔记也不见了——这使得对欺诈或诚实错误的肯定声明变得困难。

这里是通知

应院长的要求进行研究,亚利桑那州梅奥诊所,本文“Foxp3阳性巨噬细胞显示免疫抑制特性,促进肿瘤生长”,作者佐罗·曼里克,等。现在收回。院长说:

“我们最近收到读者的请求,要求他们在佐罗·曼里克及其同事提交的论文中澄清方法和结果。很遗憾,高级调查员,博士。约瑟夫·卢斯特加滕,已经去世了,我们无法可靠地获取他的全部方法和数据来证实论文的说法。在我们不断努力回应读者请求的过程中,人们担心个别方法,控制,标签,数据量可能在本文中描述不准确。尽管幸存的作者们坚信这篇论文的实质,以及调控巨噬细胞的基础科学,有效,出于上述原因,我们要求收回本手bepaly体育赌博稿。

梅奥诊所以外的合作作者提供的试剂与这些问题无关。

没有发现研究不当行为涉及到幸存作者的贡献。”

这项研究被引用了两次,根据汤姆森科学公司的知识网。

这件事大致上让人想起我们今年早些时候讨论过的一个问题纽约西奈山的一位研究人员在她的四篇论文被bepaly投注生物化学杂志过分关注不当行为。还有朱利奥·克鲁兹的案子,在BMJ中描述几年前(多亏了查理·布赖尔提醒我们:

克鲁兹曾是一名备受推崇的医学研究员和临床医生,两年前自杀了。最近,他关于高剂量甘露醇用于头部损伤的三篇出版物受到质疑。此外,他的合著者和这三篇论文首次发表的《年》杂志的编辑们未能对这些论文中数据完整bepaly投注性的担忧做出充分的回应。

梅奥·斯科茨代尔的研究主任是基思·斯图尔特。我们想知道为什么需要收回,bepaly体育赌博考虑到剩下的作者都支持这个结果——至少,写大字。

Stewart告诉我们,对Lustgarten的作品熟悉的“两三个”实验室在论文发表后不久就引起了人们的关注。但卢斯加滕于6月30日去世,属于胃癌,48岁。使用现有的记录——确切地说,周围的情况似乎是模糊的——诊所发现了卢斯特加滕工作中的不准确之处。

对这些数据的审查引起了足够的关注,我们要求收回这篇论文。bepaly体育赌博很难完全确定。…

多米尼克·霍尔金格,Lustgarten的梅奥同事和杰姆纸,提供了更多细节:

写信给我们的人正试图复制这些细胞的分离。他们发现某些控制措施没有执行;当执行它们的时候,很难复制细胞水平[论文中报道的活性]。

根据Hoelzinger的说法,然而:

我们没有他的任何笔记,因为他去世后他们就被错误地处理了。

撤销通知的最后一行肯定意味着梅奥怀疑卢斯加bepaly体育赌博顿有不当行为,但斯图尔特和霍尔金格都不会走那么远。霍尔辛格告诉我们:

对于一个不能站起来捍卫自己的人来说,这类事情很难说。这是一个非常困难的情况。…对我们来说,这是一个非常悲伤的时刻。

Hoelzinger和Lustgarten也合作一篇2011年的文章在里面癌症免疫学,免疫治疗,其结果没有受到质疑。同时,她说,她和她的合著者来自杰姆论文继续在他们研究的领域工作。

这仍然是一个可行的项目。

同时,梅奥调查正在进行中,当调查人员试图找出是否有任何不当行为涉及政府资金。Lustgarten获得了“三四”国家卫生研究院的资助,斯图尔特说,其中“两个或三个”已被清除任何不法行为。

0关于“PI死亡导致记录丢失而bepaly体育赌博收回”的思考

  1. 一个很好的例子说明了再现性的重要性,在这些数据中,方法,表/数字都应可用于这项已发表的工作。

  2. 这可能是朱利奥·克鲁兹的一篇更好的文章:http://ukpmc.ac.uk/articles/pmc1804156

    我喜欢这篇文章结尾处的评论,这篇评论是我联系到的:“竞争性利益:RS对研究不当行为有着长期的兴趣,是出版伦理委员会的创始成员。他能从这篇文章中获得经济利益的唯一途径就是让更多的人买他的书,其中包括一章关于研究不当行为。”

  3. 在这样一场悲剧发生后不久,收回这篇论文是多么无情啊。只有48岁死于癌症!我猜在那之前他已经和癌症作了一段时间的斗争,可能是在准备论文。这不是一个可恶的场景,不是吗?

    他们可以把它单独留下,至少是为了纪念这位医生。想象一下,当他只有两个星期的生命时,他在杰姆看到自己的论文是多么高兴。也许这让他最后的日子有了一点光明。

    毕竟,如果他还活着,他可能会为他的论文辩护。

    这是我第一次不高兴地看到有关收回。bepaly体育赌博

    1. 这篇论文是关于癌症的。如果不正确,可能会导致其他人死于癌症,这对那些人来说是个悲剧。

      1. 哦,如果有关癌症的数百万份“正确的”论文都能导致任何一个没有死于癌症的病人…

        拉尔夫·斯坦曼甚至因为他关于癌症的非常正确的论文而获得了诺贝尔奖,但死于癌症的年龄相对较轻。很遗憾,他几天就错过了这个消息,不知死活了。

        博士。如果他还活着的话,他可能有机会证明他的正确性,正如我之前提到的。我们不能肯定地否认这种可能性。对那些没有机会为自己辩护和辩护的人来说,最好小心损害他们的名誉。这样的污名是永远的。

        从实际出发,从一篇论文或想法到用于患者的药物或治疗,这是一段很长的路。实验室的长序列,临床前和临床试验阶段的目的不仅在于预防“错误”治疗,但大量的非有效药物。

  4. 尊敬的VR:

    你写东西的时候不对

    如果有关癌症的数百万份“正确的”论文都能导致任何一个没有死于癌症的病人。

    事实上,有些人做到了。

    多尔和佩托关于吸烟和肺癌的流行病学研究可以追溯到20世纪50年代。这项工作已经导致数百万人不再患肺癌,不会死于癌症。

    一旦你得了癌症就更难了,但即便如此,也有一些令人印象深刻的成功。
    白血病的治疗(恶性肿瘤,它被认为是一种“癌症”)已经大大改善,尤其是在孩子们身上,在成年人中仍然很明显,在过去的50年里,事实上,每十年都会变得更好。
    实体瘤更难治疗,但有了这些,就有了成功。
    有时这是因为理解生物学,更多的是临床试验。
    临床试验结果,如果做得好,算作科学论文。
    会有一些变量,并测量了这一变量的影响。

    你提到的其他问题似乎有些无关紧要。

    关键是我们需要找出什么是不正确的。在这个问题上强加维多利亚式的道德标准并不能提高透明度。

    可能有一个问题是,当局应该在此人还活着的时候调查/得出结论(缺乏透明度只会积累问题)。但这并不是忽视调查结果的理由。

    1. 感谢您的评论,戴维。我可以加几点,虽然我不希望这个博客从讨论这个话题下降到讨论别人的评论和评价他们。我认为这种方法是错误的,而且适得其反。

      我决不是有意破坏癌症研究的巨大努力和成就(因为我也是其中之一,在某种程度上)。近几十年来,科学成就斐然,毫无疑问。临床治疗效果很好。不管他们是否足够大——我们不要在这里讨论这个问题。

      当然,癌症治疗有所改善,包括白血病,最近的突破性靶向治疗导致某些亚组患者的生存期延长。我们都知道来自同行评审出版物和媒体的例子。

      然而,我认为简单地说,“一篇错误的论文会导致人们死于癌症”。因此,我仍然看到一篇论文,可以直接追溯到一个癌症患者“没有死于癌症”。

      对于一个实验研究者来说,首先想到的是流行病学研究。这可能证明了我的观点。

      因为玩偶和善待动物的工作而不开始吸烟的人(可能这些工作对外科医生的影响比玩偶和善待动物对人的直接影响更重要)。然后就不会因为不吸烟而患上癌症了,然后不会因为没有癌症而死于癌症——这个序列可能,技术上,符合我的表达“不死于癌症”。但是我说“病人不会死于癌症”,我们不能称“病人”为没有癌症的人。

      我还有一个很好的例子:外科医生可以“治愈”一些癌症,让病人“不死于癌症”,这并不意味着他们永远活下去,但这意味着他们从其他人那里死去,非相关原因。然后,您可以将“正确”的文件链接到他/她描述他/她的手术和治愈的患者之间。

      一个不太合适的例子:香烟包装上的吸烟危险警告会导致一些人戒烟或不开始吸烟,因此,不是死于癌症。这个警告是基于科学研究,但从本质上讲,它不能算作一份科学论文,印刷这种包装的烟草公司也不能算作癌症患者的福利。

      好啊,这是上面的偏差,关于我以前的职位,如果我没有解释清楚一些问题,我道歉,所以对一些读者来说,它们似乎是“有形的”。

      为了澄清这一点,这篇文章最后一段的意思是,在一张“不正确”(例如)的纸和接受治疗的病人之间有一个很大的“安全”距离。第一,在成为一种“潜在”的治疗方法或药物之前,检查和确认一个想法需要的文件不是一份,而是很多。然后,有很多临床前和临床试验阶段来确认其安全性和有效性。因此,正如我上面提到的,“一篇不正确的论文会导致人们死于癌症”这句话太简单了。

      关于本案的另一方面,我觉得你对潜在的危险病人很同情。我想医生。约瑟夫·卢斯特加滕也值得我们同情。我不认识你,但我自己也只差一年就48岁了,我能感觉到一个同事在这么小的时候就去世了,这是多么大的悲剧。胃癌的死亡可能是在长期的治疗和痛苦之后。

      鉴于这一点,Lustgarten的其他作品被发现“没有任何不当行为”,我们必须尊重他,相信他为了肿瘤和其他病人的利益而度过了短暂的一生。

      我应该尊重亚利桑那州梅奥诊所研究主任的意见,即使是基于“两个或三个”(!!)实验室关注,但我注意到,其余的作者都支持论文的结果。

      回到让自己陷入这种悲剧的可能性中,我也不想在我无法辩驳的时候对我的出版物采取任何行动。当我活着的时候,我可以坚持我的出版物和观点(这就是我正在做的)。不幸的是,博士。Lustgarten无权与你交换意见,如果他不同意你称他的论文是“错误的”,他也不能提供他的解释。

      1. 尊敬的VR:

        我的评论有点笼统。大部分不是批评你的评论。

        我认为你的观点是,一篇错误的论文不会导致癌症患者死亡(因此,我们不应该将任何死亡归咎于一篇论文及其作者)。你说得很对。

        “预防胜于治疗”。在英国。重点是,至少从1980年开始,关于“一级预防”。没有病人是成功的!

        我说的是英国。玩偶和佩托的影响非常深远,关于政府,还有人。医生(读过医学文献)先戒烟,然后是中产阶级……
        对人口的影响是主要的。

        流行病学是科学。我们不允许和人做“实验”,所以这是最好的。你甚至可能会发现大学设置的考试问题是:流行病学对人类健康的影响比体验生物学更大。讨论。

        几乎所有类型的白血病的治疗都有所好转。这有很多原因,但科学和医学方面的问题就在那里。如果你不给急性白血病患者化疗,他们几乎一个月内都会死。两个在一起。这就是为什么他们被称为“急性”白血病。“急性”在医学上有着特殊的意义,而且持续时间短。不仅如此,甚至主要是“最近突破性靶向治疗导致某些亚组患者延长生存期”,但在他们面前。看看下面统计数据的时间表。

        当你写“我们都知道来自同行评审的出版物和媒体的例子”,你听起来很轻蔑,因为他们是例外,记录,但是例外。我为那些批评道歉,但想指出数字的意义,和时间线。我们还可以从许多组织的图表中看到生存率有了很大的提高。我写这个是因为它应该是真实和准确的。数字就在那里。

        一般统计。

        http://info.cancerresearchuk.org/cancerstats/types/leukaemia/uk-leukaemia-statistics/癌症研究中心

        趋势和最新存活率:

        http://info.cancerresearchuk.org/cancerstats/types/leukaemia/survival/

        很抱歉这么长时间,但我想用一些证据来说明我的观点。

        具体来说,

        戴维

  5. 亲爱的大卫,

    感谢您提供有趣的参考资料。在你的允许下,我可能会在我的演讲中或与患者交谈时使用这些数据。

    只是澄清一下,通过说“我们都知道这些例子”,我不想说它们很罕见,但我们都知道这些例子,即这些成就有很好的例子,他们是众所周知的。

    我认为在这一点上,我们可以得出结论,以避免通过我们的个人讨论而分散《牵开器观察》的读者对重要科学发现的注意力。bepaly体育赌博bepaly手机注册网址

    祝你一切顺利,

    弗拉德

  6. 这里只有一个小小的简单点。

    回到你的实验室,试着把骨髓染色,就像他们在纸上做的一样。尝试B6或Fox3报告鼠标或其他。

    告诉我你发现了什么。

    这里有两个不同的小组试了4次,似乎没有通过图1。

    说得够多了。

  7. 我还试图复制实验,但没有发现任何与论文中的发现相似的东西,在最近的一次会议上,大家似乎都发现了同样的事情,不仅仅是两三个实验室,请记住,如果您可以访问Foxp3 Reporter鼠标,那么复制这些数据应该非常容易。
    我同意,我们应该避免诽谤有关作者的名字,因为他们不能为自己辩护,但这篇文章显然是错误的,不能站得住脚。
    认为论文不应因作者之一的悲惨境遇而被撤回的观点是荒谬的,违背了好的研究的每一个原则。

  8. 其他合著者呢?为什么没人问。戈登,为什么他没有更详细地检查数据?科学上有非常明确的指导方针,所有的同事都要对数据负责……尤其是高级研究员!这很典型,在纸上写上一个很重的名字,它增加了在一本高质量期刊上发表文章的机会…bepaly投注

留下答复

您的电子邮件地址将不会发布。已标记必需字段*

此网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理评论数据.