ORI:前纽约州北部的Suny神经科学部门。米勒主席在四个拨款申请中操纵数据

上个月,我们报道 bepaly体育赌博回缩由纽约州立大学(Suny)北部锡拉丘兹医科大学前神经科学和生理学系主任主持。在调查发现bepaly体育赌博米迦勒W米勒犯了不端行为。

现在,研究诚信办公室(ORI)审查NIH特许机构的不当行为调查,已经称重了。AS在联邦公报中详细说明,ORI发现米勒在四份NIH拨款申请中伪造或伪造了数据,两篇发表(现在收回)的论文,一份手稿交给国家科学院学报(PNAS)。例如,他

NIH批准申请R01 AA07568-18A1中的图5是伪造的,通过改变条形图使实验结果看起来有效,并与他关于子宫内乙醇暴露会改变细胞从pax 6表达到tbr2表达的转变的假设相一致。对大脑正常发育至关重要。明确地:

a.在VZ/SZ面板(上排,右)博士。米勒将代表对照组和治疗组小鼠的条形图的值降低了50%。“两者兼而有之”和“两者都有/ki-67”,在左、右面板错误报告表达tbr2细胞的等效频率;这一结果需要实验证明是有效的;

B.在MGE面板(下一行,右)博士。米勒将代表对照组和治疗组小鼠的条形图修改为“Ki-67”。“PAX6”和“两者”错误地报道乙醇增加了K-67+细胞的频率,并报道了左右面板中表达pax的细胞的等效频率。

ORI的报告在这种情况下持续了一段时间。结果就是在很多情况下,米勒操纵图像使胎儿发育过程中暴露在酒精中的效果比实际效果更好。

报告只涉及两份已经撤回的文件,发育神经科学的“急性乙醇暴露可揭示神经谱系决定的不稳定性。“以及bepaly投注神经化学杂志“S”乙醇间歇暴露和停药可揭示成年大鼠皮层的功能性神经生长因子和Trka自分泌/旁分泌回路。."

Miller他“既不承认也不否认有科研不端行为,但承认ORI发现了科研不端行为的证据”同意将自己排除在“与美国政府的任何机构签订或分包合同,以及排除在美国政府非采购项目的资格或参与范围之外”。一年来,从2月6日开始,2012。在那之后的两年里,他还需要对他的研究进行监督,三年内没有资格在任何公共卫生咨询或同行评审委员会任职。

尽管这两篇论文被引用的次数很少,米勒最初被任命为州北部的教员时,受到了大张旗鼓.他不再受雇于那里了。

帽子提示:评论人Eller1ver

关于“ORI:前纽约州北部的Suny神经科学部门”的15点思考。米勒主席在四个拨款申请中操纵数据”

    1. 这里没有什么好的理由。我和这个人一起工作(也参与了调查),我可以告诉你这不是“小”的。欺诈行为。他竭尽全力将数据推向他想要的方向,并在多个案件中犯下了大量欺诈罪。所以相信我,这离“好”远了不可接受。除了这种欺诈的严重性,任何程度的科学欺诈都是不可接受的。磁场取决于声音,伦理研究,但不幸的是,最近这对很多人来说似乎不那么重要了。

    1. 同意。一些这种拼接和其他不规则的地方是在当时提出的,但仅仅把它贴上欺诈的标签是不够的……

      1. 90?米勒发表了一系列关于神经营养素表达的论文,这些论文与神经营养素领域的其他领域存在直接矛盾。最不符合协议的文件(Pitts和Miller 2000,j comp neurol)在其他人根本看不见的地方和水平上表达蛋白质,它与90年代初到中期关于NGF的工作相矛盾,在讨论中,BDNF和NT3在很大程度上被忽略了。你不能说这是不端行为,但似乎表现出对其他控制良好的研究的漠视。我可以想象这样一种情况,一个不在神经营养因子领域的人会接受审查,但似乎有人应该在2012年之前对此提出质疑。

        1. 这个,从论文的材料和方法部分,似乎可以解释为什么这些数字包含相同的肌动蛋白印迹(即它们被“去除免疫标记并用小鼠单克隆抗肌动蛋白抗体重新标记”):

          上清液样品(50 g)分子量标记(Amersham Biosciences,皮斯卡特韦NJ)以及一个内标物(从19-d岁胎儿的汇集皮质中溶解;50 g)装在15%SDS-PAGE上,电泳分离,转移到硝化纤维素膜。在0.10%吐温20和PBS中加入5.0%脱脂脱水牛奶后,在4°C下用以下方法之一探测印迹:小鼠单克隆抗细胞周期蛋白d1(1:500;圣克鲁斯生物技术公司,圣克鲁斯CA)小鼠单克隆抗p27抗体(1:1000;Puffigin)小鼠单克隆抗p21抗体(1:500;Puffigin)洗涤后,用辣根过氧化物酶联抗小鼠(1:1000;Amersham Biosciences)30分钟。使用化学发光检测试剂(Amersham Biosciences)观察免疫标记蛋白带。然后剥离细胞膜的免疫标记,用小鼠单克隆抗肌动蛋白抗体(1:5000;西格玛)。肌动蛋白的量被用作负荷控制。

  1. 亲爱的各位,

    正如我在其他讨论中提到的,是时候取缔出版欺诈了。

    像森志刚这样的案子,Dipak Das阿利里奥·梅伦德斯,Anil Potti藤井裕久,等。,等。在《华尔街日报》上刊登的文章让我觉得我们并不真正了解出版物欺诈的范围。请注意,实施此类欺诈的主要目的是微不足道的——这一切都是为了通过欺骗获得更多的资金(主要是纳税人的资金补助)。损害是多方面的,包括剥夺诚实的同事补助金。

    根据科学家的讨论http://the scientist.com/2012/03/19/opinion academic publishing is broken/disqus_thread

    “2013,美国政府将拨出1400多亿美元用于研发。”

    如果(非常保守地)欺诈者只获得了10%的赠款,
    它赚了140亿美元!!!!(每年)

    你不认为从纳税人的角度来看,在联邦调查局内部设立一个新的部门来处理这种欺诈行为是值得的吗?

    是时候取缔出版欺诈了!

留下答复

您的电子邮件地址将不会发布。已标记必需字段*

此网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理评论数据.