神经科学家被发现伪造拨款申请失去零工作为拨款服务顾问

迈克-米勒294 - 232×
迈克尔•米勒

你会雇佣一个被发现伪造了联邦补助申请数据的人作为“补助服务顾问”吗?

你可能不知道,如果你去华盛顿,共战略卫生保健感谢您的资助。在那里,你会发现迈克尔•米勒-今天移页,关于这一点,请稍等片刻,他的生平将他描述为“国际知名的神经科学家”。

他有超过30年的经验为他的研究和合作者获得联邦政府的支持。这包括个人助学金(R01和R03)以及国家卫生研究院(NIH)为自己和博士前和博士后学员提供的奖学金。退伍军人事务部的绩效评估和研究职业奖,以及来自私人基金会的支持。此外,博士。米勒成功地组织并争取到了美国国立卫生研究院(NIH)一项900万美元的拨款,用于协调五个不同机构的研究。

米勒的简历没有提到什么除了成功地策划和竞争P50拨款,他还研究诚信办公室发现在拨款申请中有伪造或伪造的数据。他在NIH的其他三项拨款中也做了同样的事情。他的战略卫生保健简历列出了NIH的几项拨款——NIAAA,实验性胎儿酒精综合征:大脑皮层(R01);和NIDR,三叉神经/躯体感觉系统项目的可塑性(P01)——尽管我们还没有确定这两种方法是否被ORI所引用。

本周早些时候,我们联系了该公司的高级合伙人,询问米勒的就业情况。今天,我们得知米勒已不再为公司工作:

我们保留先生。米勒在对他实施制裁之前通过合同提供服务。所以,我们对他的背景和资历的审查并没有透露对他的未决诉讼。他没有向我们公司披露这一信息。他对我们的最后一个项目是在制裁实施后不久完成的。当我们继续审查这一问题时,我们已经撤走了。Miller from our company website and we will not utilize his services.  We take these matters very seriously and appreciate you bringing them to our attention.

我们一直在关注米勒的案子自从去年年初我们看到他两次撤回中的一次,bepaly体育赌博你可以阅读我们所有的报道在这里

米勒,既不承认也不否认有科研不端行为,被排除在“与美国政府任何机构的合同或分包合同以及美国政府非采购项目的资格或参与资格”之外一年。从2月6日开始,2012.目前尚不清楚就拨款进行咨询是否会违反这一规定,但现在已经一年多了。

关于“神经系统科学家被发现伪造拨款申请失去零工资助服务顾问”的18点思考

  1. 我想知道这种欺骗的程度。有纯粹的捏造和数据按摩,以取悦那些有时非常不合理的评论家,只有当研究人员试图获得资助的研究已经完成时,他们才会高兴!

    1. 链接到这个案例的ORI摘要,可以在这个线程的顶部文章中找到,详细说明了“伪造的程度”。这是相当广泛的(适当的伪装!),也涉及撤回。bepaly体育赌博

  2. 阅读"关于我们"很有趣和“成就”SHC网站的部分内容。我不确定哪一个更令人讨厌——这样的组织是否存在,或者是否需要它们。

    请注意,他们的单个项目(至少是他们展示的项目)在几十万到几百万之间。如果他们是华盛顿的一个老牌游说/咨询集团,我们可以大胆猜测,他们通常的费用是5万美元。如果这些数字接近正确,显然,为获得这种规模的拨款所需的宣传费用,正在成为拨款本身的一个有趣的百分比。

  3. 有趣的factoid,特别是对于这个博客-根据NIH规则,你不允许使用NIH的资金来写拨款。资金用于研究,你的拨款时间应该由其他机构提供。所以不管是谁用过医生。米勒或其他作为赠款撰写顾问的人将不得不从其他机构基金中支付费用,而不是他们以前或现在的补助金。

    格兰特咨询公司每小时的花费可能最多只有几百美元,个人补助最多需要几个小时。我猜他们雇佣了一些退休的科学家,改变字段,或是兼职研究项目——然后按合同支付,每件以小时计算。格兰特写作是一门艺术也是一门科学,我见过格兰特因为写不出纸袋里的东西而放弃了好点子。顾问的工作是帮助PI以一种最可能吸引资金的方式推销他或她的想法,鉴于目标研究所的研究目标和审查委员会的可能成员。

    他们似乎还有其他的生意,我们不知道米勒为他们做了什么,当然。但花5万美元咨询R01甚至P50似乎不现实。我从未见过一位院长愿意拿出这么多机构资金来聘请顾问。

      1. 可能在球场上。当然比5万美元更合理。虽然我个人不会支付给我,一半似乎是合理的。但我很擅长写拨款申请,不需要高层的帮助。

        我知道我的高级PI在最近的P50申请中使用了一个顾问,但我对细节并不知情。我们给她发了很多草稿,她回复了关于语言的评论,方向,等。指出我们在哪些地方使用行话或专业术语(我们自己,被浸没,不认识),但我想顾问没有派人来改变游戏规则。

        (在薪酬线约10%(有时更低)的情况下,如果有人认为自己需要某种优势,我不会责怪他们聘用顾问。前提是他们支付了适当的费用,而且不伪造数据。

    1. 许多地方公然违反这一政策,因为所有的研究人员都在“软”钱。这意味着人们必须用他们的赠款来弥补花在写赠款上的时间(很多!)另一种方法是提高你的薪水,这样你就可以假装你只用你的赠款支付了80%的费用,这就给了你20%的时间来写赠款。但最终数字是一样的。机构很吝啬,只有当国家卫生研究院开始打击这种行为时,他们才会提供一些资金来支付人们花在写拨款上的时间。

  4. 没有什么比我不得不删除所有垃圾邮件更让我恼火的了,这些垃圾邮件都是由这个所谓的资助写作服务和相关“顾问”的家庭手工业发给我的。我相信,除了用一些胡言乱语淹没实践科学家的收件箱,让我们以为我们可以付钱给他们,让他们在同行评议中获得一些竞争优势之外,他们没有什么可提供的。如果这一启示有助于精简他们的队伍,我大声说:“好解脱。”

  5. 为了澄清上述文章末尾提到的一点,如果你读到ORI的通知,它表明他仍然不能在一个咨询职位再服务2年。我想这是一个研究部分,不确定这种情况是否适用。

  6. 试着用谷歌搜索“迈克尔·W·米勒”看看那些自我推销的博客…非常奇怪/悲伤。

    michaelwmillersite.com/"在胎儿酒精综合症的研究中,米迦勒W米勒是个高大的人物。”

    michaelwmillerblog.com/:“神经科学是一个丰富而复杂的领域,问问迈克尔W。米勒。他在这一领域工作多年,作为教授,研究员,和作者。他的作品如果不是丰富多样的,就什么也没有。

    作为一名专业人士,米迦勒W米勒已经做到了。从教学到演讲到出版,他取得了很大的成就。但这一切都是通过他的辛勤工作得来的。

  7. 奥利发现米勒博士在四份NIH拨款申请中伪造或伪造了数据,因此他很可能骗取联邦政府6到7位数的资金,这是联邦犯罪。为什么他没有被起诉?

    唐K

    1. 只是猜测,但一个原因可能是刑事诉讼比民事诉讼需要更高的证明标准。另一个原因可能是,在刑事案件中,被告可能有权根据第五修正案的理由扣留在民事案件中不能扣留的证据。

      1. 我不认为检控个案较少的原因是需要符合较高的证明标准。少数在联邦法院被成功起诉的人根据ORI调查的证据被定罪。

        唐K

      1. 很可能是这样。然而,我不认为有必要对潜在的犯罪者实施更严厉的惩罚,因为这会对他们产生令人毛骨悚然的影响。知道他们冒着联邦起诉重罪的风险,就足以让他们质疑他们的计划是否值得冒这个风险。我相信更多这样的案件,宣传,可能会有这种效果。

        唐K . .

        相信更多广为人知的联邦起诉研究不当行为的案例将会对潜在的研究产生寒蝉效应

留下答复

您的电子邮件地址将不会公布。必填字段被标记*

此网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理注释数据