第一作者在著名的医学杂志上被指责为退缩。bepaly投注bepaly体育赌博

封面A的作者bepaly投注实验医学杂志已经收回了,将第一作者归咎于数据和图形操作。

这篇论文,“天然Th17细胞发育的要求不同于传统Th17细胞,”最初发表于2011年9月,已被引用25次,根据汤姆森科学公司的知识网。第一作者Jiyeon Kim是宾夕法尼亚大学的博士生,直到今年,根据LinkedIn配置文件.

这里是通知

联合通讯作者,DRS科雷茨基和约旦,由于他们发现第一个列出的作者准备的许多数据不能准确地代表基础实验的数据,因此正在撤回这份出版物。本出版物发现的主要问题如下:

(1)图1 A包括不适当的浇口,不适当的控制,使用不同的细胞群。

(2)图2 d包括不适当的浇口,不适当的控制,使用不同的细胞群。

(3)图3a包括使用不同于指示的细胞因子,以及图中所示的数据。3d包括不适当的浇口。

(4)在图的几个面板中显示的数据。4 C不是来自正确的同源等位基因,使用了不合适的门。

(5)图5 D不是来自正确的同源标记,以及图5e不能准确描述所示的细胞群。

因此,基于这些数据的任何结论仍然不受支持。在提交和审查时,没有其他作者知道这些不准确之处。所有的作者都同意这种撤回。bepaly体育赌博我们对此情况深表遗憾,并对这可能对科学界造成的任何不利后果表示道歉。

我们联系了Kim,两位主要调查人员,学校要了解更多,但还没有回音。我们也向编辑伸出援手,我们会更新任何消息。

更新,下午1:30东方,9/3 / 14:作为一个评论者指出,金和他的同事在8月28日撤回了另一份文件,这一个自然免疫学.这里是通知对于“天然和诱导性T”H17个细胞通过Akt和Mtor途径进行不同的调节:“

由于作者发现论文中的某些结果不受支持,我们正在撤回本出版物。我们对此情况深表遗憾,并对这可能给科学界带来的任何不利后果表示道歉。

所有作者同意收回本文,但有以下例外和澄清:Jiyeobepaly体育赌博n S.记者未能联系到金正日和胡伟红就撤诉一事发表评论;bepaly体育赌博然而,J.S.K.签署了一份提交给日记账的收回的初始版本。bepaly投注bepaly体育赌博

这篇论文被引用了13次。

43对《著名医学期刊》第一作者退稿的思考bepaly投注bepaly体育赌博

    1. 图中的所有问题都与流式细胞仪(选通不当,控制)样品。所以问题是,主管是否确保学生接受过流式细胞仪的培训?为什么没有检查样本是如何被选通的,以及在获得初步结果时使用了哪些对照组?监管者需要对得出结果的过程感兴趣,而不是仅仅看数据。

  1. 我们怎么能相信第一作者在这次撤回后发表的其他文章中有一长串有缺陷的内容呢?bepaly体育赌博JKim是《自然免疫学论文》(2013)和《自然免疫学杂志》的第一作者。Exp.医学博士。纸(2014)。
    是否有机构调查来清理这些文件?

  2. 我特别困惑于这种收回……因为这篇论文没有一个“第一作者”,bepaly体育赌博而是两位合著者。两位作者都参与了这些问题吗?更多的信息会有帮助。

    “J.S.基姆和J.E.史密斯·加文对这篇论文的贡献是一样的。”——如果你仔细阅读杰姆网站上出版物下面的“作者笔记”。

      1. 据我所知,在科学出版中,所有作者对所有内容都负有共同责任。

        如果这是真的,人们不会看到脚注上写着“平等的贡献者”,更不会看到“谁做了什么”这一节在致谢词附近的萌芽。

        1. 我认为贡献和责任是两个完全不同的实体。你有没有看过一本脚注提到两位作者有同等责任的出版物?在“谁做了什么”部分,一般说,所有的作者已经阅读并同意了最后的手稿。因此,所有作者对论文的完整内容负责,不仅仅是他们贡献的部分。

      2. 这完全是个谬论,我希望大家都知道。生物医学论文中列出的大多数“作者”都提供了组织样本,质粒或蛋白质,最多在将手稿粘贴到简历上之前阅读手稿。

  3. 我很喜欢他们学生的背蹬和他们在问题暴露后很乐意写上自己名字的报纸。不承担任何责任是多么可耻。

    1. “…选通不当,不适当的控制,使用不同的细胞群。”

      这些都是顾问应该帮助学员解决的问题。否则,谁在教学生如何执行良好的科学?“使用FACS,与鲍勃交谈,并在下周的小组会议上展示数据“不是培训。有可能实验室功能不正常,学生必须自己找出FACS机器,这真的很伤心。另一个是来自高级研究生/博士后/技术员的糟糕的OJT,希望学生能注意到,但可能不会一直注意到,直到为时已晚。

      “…使用不同于指示的细胞因子…”

      “…不是来自正确的同源等位基因…”

  4. 自然免疫学论文也被收回。

    有人知道这里的全部情况吗?这些操作不容易被发现,像西方或狡猾的显微镜图像。为什么他们开始认为有什么事发生了?

    (也许除了一个博士生拿到两篇J exp医学论文和一篇自然免疫学论文本身是一个相当不寻常的事情…!)

  5. 这个学生至少应该失去博士学位,不能以医学博士的身份发表论文。

    很有意思的是,看看尤潘是如何处理这件事的…

    1. 我相信这种逻辑有很大的缺陷。的确,这个学生犯了错误。但是,是个学生,不是博士。当然,应该失去工作和被禁止的人应该是医生。Koretzky和Dr.乔丹,他们似乎是博士生的直接导师。好(即,主管应:
      a)向博士生展示绳子;
      b)检查数据,包括数字的准确性,以及数字是否与他们声称代表的数据准确对应;
      c)将责任归咎于他们作为主管的角色,并集体作为一个团队。

      该通知明确指出,“其他作者在提交和审查时均未发现这些不准确之处。”这意味着监察员也未能对自己的论文进行质量控制。而对于学生,他们是要指导和监督的。不像你说的,UPENN需要考虑包括4个作者的责任,如ICMje的新定义所述[见此处讨论:1],尽管——奇怪的是——杰姆似乎没有遵循ICMje所定义的作者身份定义(至少与作者说明相关的页面中没有一个涉及到这个问题)。bepaly投注事实上,使用jem search功能搜索作者身份不会显示点击率,这表明作者身份,它的定义,以及作者的资源,不属于杰姆。这是一个严重的差距和编辑/出版商的监督,在我看来。有趣的是,2008年的一篇很好的社论是为了捍卫“即使在美国存在之前,英国引入了版权法,以保护作者免受出版商对印刷材料的垄断。然而,科学出版社利用这些法律,盗用作者的版权。”

      参考文献:
      〔1〕http://bepaly体育赌博www.olap4all.com/2014/08/27/This retraction has ties jbepaly投注ournal changes publication policy after discoverfact/comments

  6. 我已经注意到这一回缩了一段时间了,bepaly体育赌博我真的很高兴rw最终覆盖了它。

    杰姆设法发出了一份真正透明的撤回通知,bepaly体育赌博唯一的问题是它是由相应的作者写的,因此,它只代表他们对这个案件的个人看法。我坚决认为,作为一个PI/相应的作者,不知道一个研究生的不当行为不能作为借口。但更确切地说,这是承认作为一名主管失败。

  7. 我认为很明显,有一些事实是缺失的,这将有助于阐明这个故事,我认为人们需要更仔细地评估手头的信息。

    第一,这里只有两篇第一作者的论文,两者都已收回。2014年在J Ex Med的PubMed上市是2011年论文的实际撤销通知。bepaly体育赌博

    第二,我认为现在指责任何一位顾问都为时过早,Koritzky医生和约旦医生,或者是合作的第一作者,直到更多的细节被了解到错误的本质。虽然我同意所有合作作者都要对内容负责,如果是故意欺诈,那么撤销书中描述的此类欺诈行为将极难被注意到。bepaly体育赌博例如:

    “包括使用不同的细胞因子而不是指出”是一个例子,如果用不同的细胞因子故意误导,就不可能知道数据。

    同样,“不是来自正确同源等位基因和使用不当的门”的数据也很难被发现,如果直接涉及欺诈。例如,一个ly5.1和一个ly5.2的门可以在ly5.1上显示选通,随后的“子”门实际上可以是另一个门的数据。高分辨率多色FACS实验产生大量数据,期望任何顾问坐在学生旁边,确保这些情节反映出所描述的门禁策略是不现实的。虽然我同意他们应该尽可能地检查数据的真实性,并确保对学生进行培训,我不相信任何主张第二人观看的人,例如,数据输入到Excel电子表格中。坦率地说,如果PIS将时间花在这些活动上,他们对实验室管理不善。在信任学生/员工等的同时,确保数据完整性之间存在巨大差异。作为监督员而被忽视。

    撤销通知中的错误类型在我的头脑中表明有意欺诈,bepaly体育赌博虽然我愿意等待完整的故事。再一次,所有合著者都对数据负责,但两篇论文中有16人和所有审阅过手稿的人都没有发现欺诈行为。最终,主管对内容负责,但他们似乎也推动了撤销,并对错误进行了详细的核算。bepaly体育赌博

    纯粹是轶事,我已经看到第一作者在会议上展示了这些数据,和她谈过数据。她不仅在自己的工作中很有智慧地谈论FAC,但在会议上其他几个人的工作中。不管她是否亲自做过样本,她非常清楚什么是合适的流量控制和浇口。

    1. 我同意N的观点(9月3日,2014点:5点51分。这些期刊bepaly投注比以往更详细地说明了为什么这些论文被收回,作者们似乎已经通过收回论文做了正确的事情。当然,我们不能确定所有的陈述都是正确的,但提供的信息越多,我对这个过程有信心。

    2. “我认为现在指责任何一位顾问都为时过早,Koritzky博士和乔丹博士
      责备任何人都为时过早。目前,我们让高级实验室成员指着一名初级实验室成员:“这都是他/她的错。”
      一般来说,做实验的人是无法逃避责任的,但是对于老年人来说,“这是他们在其他实验室里做的事情……”也不足为奇。
      至少年长的人给了年少者一个他们提出假设的项目,他们先前的工作,是假的。如上所述,他们似乎对高水平的生产力也很满意。

  8. 对于一个圆周率来说,设计一个假设是很常见的,为预先定义的项目雇佣博士/博士后,强调实验证明假设(大论文/职业前景)与未能证明假设(无论文,没有未来。当得到肯定的数据时,圆周率很高兴,如果结果不匹配,PI把这归咎于员工的缺点。哦,如果没有“好”的结果,支付员工工资的补助方案就处于危险之中。
    所以这里有一个道德问题:当数据被操纵时,PI是否共同负责?我想是的。

    1. @莱昂尼德·施耐德……我认为这很好,你写的正是我所想的。我将把我们这些天看到的所有数据伪造和研究不当行为归因于某些PIS的单一特征。他们创造了一个完美的制造沃土的环境。

      1. 并延伸,部门和大学应该为在新建立的PIS中培养这些特质而受到指责。我见过年轻的皮斯的行为从认真的科学研究,积极参与到板凳上,转变为退缩到他们的办公室,只会伸出头来吹嘘一个新的魅力杂志的接受或批准。强调影响因素(例如我以前的部门有专门的网站和讲座,旨在通过扩展来宣传“高影响因素出版物”,其他的没关系)以及部门主管的即时翻译相关性,项目主管,迪恩斯也间接地被指责为个别实验室中科学诚信的退化。

        1. 我认为这是一个非常有针对性的观察,尤其是“滥用”的影响因素(如果)。无论支持者们如何试图改变大众的意见,这是一个事实,如果是用来游戏的系统。这是一个反复出现的主题,它是导致不良行为的主要原因。部分收缩。bepaly体育赌博所以,我们需要了解这些事件背后的力量作用,这可能是直接原因,即使是部分。我们不要天真了。科技出版相关业务是一个数十亿美元的投资和收入创造者,因此,声明的利益并非完全是白纸黑字。问题1:科学界未能提供将国际单项体育联合会得分纳入资助的机构的综合清单,研究经费,奖金和薪水。直到我们得到一所大学的综合名单,汤森路透(Thomson Reuters)将袖手旁观,看到科学家们和那些对他们施加非感官规则的大学之间相互争斗。对于汤森路透,无论科学是否崩溃都可能无关紧要,因为他们在全球的资源网络是如此庞大和广泛,如果科学崩溃,他们只是把投资转移到别处。然而,汤姆森路透社可以看到科学,尽管这些权力游戏和斗争,将生存,现在正投入巨资扩大其指标,为了使“游戏”更加复杂,因此很有吸引力。带上Elsevier的日记,bepaly投注例如,如果得分的话。在植物科学方面,让我选择山达基园艺:直到6月底(大约)在2013年之前,如果分数被公布,只有观察到国际单项体育联合会的分数,而且,如果有的话,5年IF评分。现在,我们可以看到4个衡量期刊的指标:每篇论文的源规范化影响(snip);bepaly投注Scimago期bepaly投注刊排名(SJR)[1]。翻译,完全废话,毫无意义的数字,仅仅是为了夸大科学家们的自负,让他们认为他们发表了什么,在他们出版的地方,实际上是有价值的,因为它带有一个数字。但尽管科学家和“学术”机构继续向国际单项体育联合会提供直接支持,它们只加强了汤森路透在这个星球上的相关性和重要性。看到这一页是关于白宫的,请一些美国科学家在这里指出汤姆森路透在过去3-5年里对共和党和民主党候选人的竞选捐款,好吗?什么“行动组”,PACS和/或超级PACS是否支持,如果有的话?爱思唯尔和其他出版商呢?我知道在美国,无限量的捐赠是不合法的。所以,我们必须在白宫提出的这一要求的背后审视科学的透明度,因为它不太符合美国政府目前的诚信精神,我相信。过去5-10年的当前事件将支持我的后一种观点。当政府开始问这样的问题时,我们必须问的问题是,为什么突然有兴趣,谁的利益被这件事所满足呢?
          〔1〕http://www.bepaly投注journals.elsevier.com/scientia-horticulturale/

    2. 对于一个圆周率来说,设计一个假设是很常见的,为预先定义的项目雇佣博士/博士后,

      ------

      它有多“普通”?它不像计算科学那样工作。一个博士生实际上期望拿出自己的“假设”,不只是实现或应用他人提出的模型。

      1. 这在生物闪烁中很常见。大多数时候,圆周率都是基于他写格兰特的假设,然后他/她要求研究生和博士后用实验证明这个假设。如果他们不能证明这一假设,那么π就归咎于他们的技术技能。但是如果他们以任何方式表现出积极的结果,那么PI会很高兴,因为现在他/她会得到手稿,任期,新补助金。如前所述,他们通过这种方式为数据制造创造了沃土。如果后来有人发现了科学上的不端行为,那就把所有的责任都推到这些初级研究人员身上。

        1. 理论上,你的假设完全有道理。为什么会有PIS,或教授,目的开展先验会导致负面结果的科学研究,这些负面结果除了在负面结果期刊(或具有类似标题的期刊)上发表外不能发表?bepaly投注所以,不幸的是,你的说法的理论基础是正确的,但这不一定是科学家不诚实的结果,或者PI/监督员/教授,但这可能是出版商和出版业腐败因素的直接结果。请允许我更详细地解释一下原因。

          如果他们在期刊上发表的结果包含负面数据,大多数出版商将很可能无法出售期刊。bepaly投注因为没人想了解负面数据。想想看,在实践中,一个科学家或大学要花多少钱来订阅一本充满负面数据的杂志,而不是一本充满正面数据的杂志?bepaly投注即使负面数据是绝对必要的,最有可能的原因是任何实验或实验室产生的大部分结果,他们(即,科学家)只倾向于报告积极的结果(而忽略,或者不报告负面的)仅仅是因为,我相信,出版商创造了一种“不合理的积极思考”的有毒氛围,这种氛围只倾向于接受一篇有“新颖”和“积极”结果的论文。因此,我相信出版商也有责任向编辑和同行提供信息。换言之,这是出版商创造的扭曲动力(他们现在受到诸如F1000研究(付费OA)等替代模式的严重威胁)。所有成果期刊(免费OA)[1],bepaly投注等等),这也推动了学术“偏见”和/或欺诈(在极端情况下),我相信。如果你消除这种动力,这扭曲了动机,并告诉科学家,他们的积极和消极的结果将在提交给期刊时得到同等的考虑,bepaly投注那么你可能会看到更多的“诚实”,平衡和公正的研究出现在文献中。我认为大多数科学家都可以声称他们的许多实验都不起作用,事实上,在很多方面,许多“阴性”结果都是在公布的数据集中“伪装”地报告的(要么比最佳治疗严重得多,或者甚至控制权),但它们并不是用消极的眼光来描绘的,仅仅是因为它们与“最好的,“最重要”或“最有效”的治疗方法。所以,数据集本身不仅存在偏差,在它的陈述中,但科学家报告负面结果的方式也存在偏差(只强调正面结果)。从这个意义上说,使用统计数据可以加强或削弱这种偏见或报告,取决于“期望的”结果。

          我在上面相当冗长的声明试图说明的是,以更综合的方式,是:
          a)出版商创造了一种“同行评审”的氛围,这种氛围有利于取得积极的结果,而非消极的结果。
          b)科学家们陷入了一个“伦理”难题:他们是否以否定为代价强调肯定,以便生成一份只有在清楚地显示否定时才可能被接受的论文?为什么这个问题不在cope范围内?作为“诚实”报告的一个子集?
          c)可以理解,当这种条件存在时,学术界会产生下游效应,即。,在这样一个偏颇或偏颇的出版环境下(由“积极思考”的资本主义驱动):拨款只会发放给PIS,或者实验室,产生论文。成就越大(又称自然)补助金越大(也考虑到等式中的赌博因素),影响因素)。所以问题的核心很简单,很容易理解,但很难被侵蚀,或替代品。
          d)最终,鉴于出版领域的“有毒”性质,科学随后发现自己被插入其中(即,由出版商操纵和控制,他还控制着科学家的声音和自由,当学生们得知PIS会鼓励(或强迫)他们的学生“设计一个假设,为预先定义的项目(foobar)聘请博士/博士后,还是马修的多重主张?

          就当前出版商的优势而言,正是米克姆乌兹的话引起了最响亮和最清晰的共鸣:“强迫的积极性和持续的(通常是不适当的)欢呼引导只是在承担道德优越感的同时逃避责任的阴险方式。”7月29日,2014〔2〕。

          〔1〕网址:http:/bepaly投注/arjournals.com/ojs/
          〔2〕http://bepaly体育赌博www.olap4all.com/2014/07/29/positivity-ratio-research-now-subject-to-an-expression-of-concern/

  9. 从收回描述的性质来看(特别是在2011年的Jem研究中),bepaly体育赌博第一作者(第一个列出的作者)似乎有过错。她似乎超越了操纵数据的方式,即使他们花了几个小时去琢磨实验的每一个方面,也没有PI能够检测到。虽然我同意圆周率经常出错,在这种情况下,情况并非如此。我对那些因为他们无法控制的原因而受到惩罚的警察感到很难过,坦率地说,这是不公平的。

    1. 尊敬的武侠,
      一个科学项目需要几年的时间,从早期的想法到出版。在这段时间里,国际学生联合会有很多场合想知道他们的博士生生产力过高,他们的结果必须是明确完美的,以便在如此短的时间内允许两个顶级期刊的出版物。bepaly投注那些在实验室工作的人知道这样的结果有多罕见,然而,他们受到了许多PIS的欢迎。你是否真的知道PIS有时甚至不想知道实验是如何进行和量化的细节,所以他们可以享受完美的结果而没有任何良心上的不好?

      1. 亲爱的列奥尼德

        圆周率本来可以想知道他们想要什么,但是根据流式细胞仪的工作原理,没有一个通情达理的人能想出第一作者的手法。我的猜测是,在PIS想回去查看原始的流式细胞术数据之前,必须有非常强烈的怀疑。为他们所做的和即将到来的事而向他们致敬。

        1. 另外一个问题:盲目的信仰。任何有经验或有责任心的人都不会相信任何事,或者任何人。也就是说,相信第一作者的作品,或者是学生,谁这么没经验,然后用这个学生作为替罪羊来避免假设被击中,当试图通过“提出”来表现出英雄形象时,被操纵的fc数据的证据显然是幼稚的。PIS,对于任何主管,教授或资深作者,必须对初级科学家的错误负直接责任,更重要的是,当这些人仅仅是缺乏经验的学生在这种情况下,没有人宽恕学生的操纵。但要振作起来承担责任!你的工资很高,正是因为你的一些核心职责是对学生负责,监督他们的活动,指导他们(从实验例外,传导相位,数据分析和书面记录)。在发表论文之前,有很多机会进行质量控制,但这些显然被浪费了。学生操纵和监督责任低下的结果=撤销。bepaly体育赌博学生们不应该被扔到车下,当“美元”击中球迷时,期望得到两层公正。关于奥博卡塔的案例,可以做一个几乎相同的类比。在那种情况下,OBOKATA是初级(邀请),而Sasai和Niwa是大四。负责。通常是PIS和高级研究人员获得丰厚的薪水和丰厚的资助,其中一些被滴到学生或博士后。这些值越大,监督责任越大。似乎这些真正的基本问题被忽视了。

    2. “我为那些被惩罚的警察感到难过”

      尿是怎么被惩罚的?我错过了这个。

      我想我的观点是,如果在这种情况下分担责任是正确的,那么,我个人的感觉是我在这一点上缺乏信心。因为最后一位作者和第一位作者之间存在很大的权力失衡。

      我同意Labguy的观点,它很容易伪造流式细胞仪(实际上很容易伪造许多生物学方法——只有傻瓜才使用photoshop)。但由于这一组的结果是基于大量流式细胞术的,这意味着我们不能通过他们过去的论文来了解这个问题是否是一次性的。

      如果我们知道导致这一撤退的事件,也许我们可以得到更多的信心。bepaly体育赌博例如,如果小组中的一个成员发现了问题并去了支持这个内部告密者的PIS——在这种情况下,我们可能暂时认为这是一次性的问题。但即便如此,一个真正全面的调查也可能想知道第一作者是否报告了负面结果,以及PIS对此的反应。
      另一方面,如果撤回行动是bepaly体育赌博由外界推动的,其他组织试图复制这项工作,并说他们没有发现任何类似的报道,那么我们仍然处于黑暗之中。

      但就我个人而言,我觉得这不公平,在没有任何公正调查的情况下,真正试图获得有关各方的账目,简单地接受PIS关于责任所在的说法。

  10. 实际上,一旦她离开实验室,他们可能会检查她的数据,打开FlowJo文件,发现她使用的绘图与文件中的实际通道不匹配。这可能是因为他们一般都对学生持怀疑态度,试图复制数据,并没有成功或正在审查数据的一个新成员实验室继续项目。没有人能仅仅通过看清那些虚构的数字就能知道。这个发现是由一个知道自己在寻找什么的人发现的。我很高兴当我还是一名学生时,一位新博士后试图复制我的FACS染色,他们工作了(每个人总是紧张,事情只在他们手中工作,这是生物学的本质)。糟糕的是,很多实验室在这方面的研究可能花费了大量的资金和资源(美元)。

留下答复

您的电子邮件地址将不会发布。已标记必需字段*

此网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理评论数据.