“这种情况让我感到羞愧和愤怒,”科学家收回了两篇论文。

细菌细菌学一个葡萄牙团体在年撤回了两份文件。bepaly投注细菌学杂志错误标记的计算机文件导致使用错误的图像。

而且,我们在一封衷心的电子邮件中了解到,第一位作者很震惊。

这里是通知因为“mtvr是一个全球小的非编码调节RNA中新柏霍尔德菌“:

本文所发表的一些与图像有关的问题引起了我们的注意。图1d包含S和LE车道上的重复图像,Fig.4D和6B包含了之前发表在本杂志文章和bepaly投注微生物学微生物发病机制,即。,下列内容:

C.G.拉莫斯S.a.索萨a.MGriloJR.FelicianoJ.H.莱特·圣奥,J细菌素193:1515—1526,2011。DOI:10.1128/JB.01374-11.

S.a.索萨C.G.拉莫斯L.M莫雷拉J.H.莱特·圣奥,微生物学156:896—908,2010。DOI:10.1099/麦克风0.035139-0.

C.G.拉莫斯S.a.索萨a.MGriloL.埃伯尔J.H.莱特·圣奥,微量B。Pathog。48:168—177,2010。DOI:10.1016/J.Micpath.2010.02.006年.

因此,我们收回报纸。我们对此深表遗憾,并对给编辑和读者带来的任何不便深表歉意。bepaly投注细菌学杂志微生物发病机制,和微生物学.

这篇论文被引用了两次,根据汤姆森科学公司的知识网。

这里是通知对于“第二个RNA伴侣,HFQ2,也需要在压力和完全毒力下生存洋葱伯克霍尔德菌J23 15:

本文所发表的有关图像的问题引起了我们的注意。图8包含重复的图像以及以前在文章中发布的图像微生物学微生物发病机制,即。,下列内容:

S.a.索萨C.G.拉莫斯L.M莫雷拉J.H.莱特·圣奥,微生物学156:896—908,2010。http://dx.doi.org/10.1099/mic.0.035139-0。

C.G.拉莫斯S.a.索萨a.MGriloL.埃伯尔J.H.莱特·圣奥,微量B。Pathog。48:168—177,2010。http://dx.doi.org/10.1016/j.micpath.2010.02.006.

因此,我们收回报纸。我们对此深表遗憾,并对给编辑和读者带来的任何不便深表歉意。bepaly投注细菌学杂志微生物发病机制,和微生物学.

这篇论文已被引用14次。

首席研究员豪尔赫·莱特·圣奥简单回顾一下:

计算机和图像存储出现故障和标记错误的问题导致我们的研究小组先前发表的图像的合著者之一进行了组装。当手稿被送去出版时,我没有发现问题。尽管这两篇论文中的任何一篇都没有得出结论,我们收回这些文件,正是因为有些图像被错误地使用了。

第一作者克里斯蒂安拉莫斯当我们通过电子邮件与他交谈时,他比较健谈:

首先,一位读者指出了这个问题,bepaly投注否则,我们永远不会发现它,因为它已经为其他作品多次复制了这些实验,总是得到同样的结果。

一、2011年报纸(网址:http://jb.asm.org/content/196/22/3980)首次提交给其他2个期刊(JBC和RNA生物学)。bepaly投注他要求做很多修改,因此,我们积累了很多处理过的数据文件。在这两个过程之间,用于存储数据文件(由5个研究组共享)的计算机硬盘因数据过载而停止工作。尽管如此,我们能够检索到原始数据,我们大概是这么想的。当时,我负责撰写我们制作的每篇论文的最终数字,并让团队成员把文件给我。在本文的图8中,似乎源文件中存在标签错误,我没有意识到一些在实验中被复制的图像,这两个部分的图像都没有发布。我要强调的是,这些图像是在我们的实验室中产生的,代表了我们的数据。

虽然这不是借口,这是一个真正的错误,我们的任何团队成员都没有发现,也不包括3种期刊(包括J.bepaly投注细菌学)或处理论文的编辑。事实上,教授托马斯J。Silhavy现任《华尔街日报》主编(与他讨论了这两篇论文的行动方针)。bepaly投注是处理报纸的编辑。我们和教授讨论过。托马斯J。可能发布“作者更正”(请参见附件)。但他没有意识到,因此,我们收回了报纸。

一、2013年论文(http://jb.asm.org/content/196/22/3981)听起来可能很奇怪,(可能是主编做出决定的主要原因)数字问题的原因是完全相同的。这有一个合理的解释:部分论文是在2011年论文的同一时间完成的,事实上,2013年论文中描述的SRNA出现在EMSA实验的2001年论文中。我们想将其标记为lhdr(对于大的hfq依赖性RNA)。但是一位裁判建议我们把所有的数据从报纸上删掉,准备一份新的数据。并将srna重命名为mtvr。我听从了建议。大多数表型已经完成,但我们需要做更多的实验。草案是发给国家无线电管制局的,因为缺乏机械数据而拒绝。由于缺乏突破性的新颖性,分子细胞拒绝了它。细胞微生物学推荐分子微生物学论文,经过4轮审查,拒绝了报纸。我们知道这是一门坚实的科学,结果非常重要,所以我们把它发给了mbio(asm)。他们推荐给J。细菌素,这篇论文被接受了,只做了一些小改动。

如果在2001年的报纸上,我们觉得这是一个严重的科学突破,但可以纠正,在这种情况下,除了不存在错误外,我们草率地修改了手稿,没有借口,纸张必须收回。

这种情况让我感到羞愧和愤怒,对团队成员感到失望。因为工作表现不好,没有看到这样的错误而感到羞愧,因为我相信我可以信任团队成员而怒不可遏,当我本该知道的时候。失望是因为只有我自己和圆周率做了任何努力来处理这种情况。

我们清楚地认识到,这将使出版更加困难,但是为了科学和科学家,这是必需的。从中我们得到了一个很重要的教训:我们不应该信任任何人,即使是我们自己,每次都要检查至少5次。

更新,上午10点东方,10/29/14:拉莫斯要求我们添加一份声明,说明他在上面写的内容:

公布的错误是由于缺乏自我验证,因此是我的责任,所有的合著者都完全不知道。我想公开向我的合著者道歉,对实验室里所有的科学家,到J细菌素,裁判员,编辑,负责处理这些文件的编辑和制作人员,读者们,尤其是对于科学界的所有成员来说,这是一个微小的错误。

帽子提示:克里·格伦斯

关于“这种情况让我感到羞愧和愤怒”的5个想法:“科学家收回两篇论文”

  1. 其实没问题,正确的?由于实验多次可靠地进行,据作者说,他们应该迅速找到正确的文件并重新提交文件,正确的?我会这样做的,但他们显然只是放弃了。rw能向作者提出这个建议吗?所以我们能看到正确的版本吗?

    1. 可耻的是,让人恼火的是……没那么多:第一作者已经被立即解雇了……现在,如果这是对上帝诚实的错误,你是不会做的,正确的?

      1. 我希望这会更复杂一点。第一作者,拉莫斯尽管他的机构从未怀疑有不当行为,也从未考虑过调查,但他还是被解雇了。称之为巧合,但他在去了乌兰巴托后失业了。
        最后,我厌倦了听第一作者是如何在不当行为发生时成为唯一的罪魁祸首,而高级通讯作者应该是一个倒霉和诚实的受害者。任何在实验室工作过的人都知道这种观点是幼稚的,委婉地说。

  2. 这听起来很奇怪。有人指着几根手指就开枪了,看起来很政治,至少没有深入的调查。几周内不能进行调查。没有说第一作者很清楚,但是在看了这些文章之后,收回说明bepaly体育赌博和评论,不应该这么肯定,我们应该吗?

  3. 巧合的是,出版商设法在撤回通知中犯了一个错误。bepaly体育赌博我相信引用的第一篇论文的DOI是正确的,从中提取数据,IS 10.1128/JB.01375-10(而不是通知中给出的)。J细菌学会对收回通知进行更正吗?bepaly体育赌博我想知道吗?

留下答复

您的电子邮件地址将不会发布。已标记必需字段*

此网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理评论数据.