亲爱的同行审查,你偷了我的论文:作者最大的噩梦

“非常令人不安,“十恶不赦”的知识盗窃,侵蚀“公众对医学研究的信任:”这只是用来描述本周报道的一种罕见的剽窃行为的几个词内科医学年鉴

虽然我们只记录了a少数病例同行评议者的地方从手稿中偷取材料,冒充是自己的,它发生,这是许多作家的恐惧。我们从来没有见过的是,一个抄袭的作者给偷他作品的审稿人写了一封信。但之后麦可·丹辛格塔夫茨医学中心的人发现了他提交的一篇论文内科医学年鉴被拒绝的作品被重新出版,《华尔街日报》还bepaly投注将其中一位评论人列为合作作者,它发表了丹辛格写给审稿人的一封信,以及一篇解释所发生事情的社论。

信和社论确定论文包含被盗材料-现在缩回-但不要指名道姓地说是审稿人。尽管如此,这些文章非常个人化。正如丹辛格在《亲爱的剽窃者:一封写给一位同行评审员的信,他偷走了我们的手稿,并将其作为自己的手稿发表了出来”,审稿人不仅拿了一份手稿:

该研究从概念化到发表初步分析(1)用了5年时间。这个研究是我的奖学金项目,需要很多的工作。为了找到合适的研究团队,设计研究,筹集资金,获得批准,为研究参与者招募和制作材料,运行饮食类,进行研究访问,收集和分析研究数据,并撰写初步报告。这项工作由美国资助。政府和我的学术机构。你为年报所做的二次分析使用了我的同事花了多年时间开发和验证的专门方法。总共,这个研究机构代表了至少4000个小时的工作。

在“科学不端行为伤害”,内科医学年鉴总编辑克里斯汀·莱恩(ChristineLaine)指出“几层大胆的不当行为”发生:

首先,同行评审员应该对他们评审的论文保密。他们应该避免将在同行评审期间学到的东西用于自己的目的,直到该作品发表并被引用为该信息的来源。

第二,审稿人公然抄袭了丹辛格及其同事的作品,几乎一字不差地复制原文,表,和数字。

第三,该审稿人编造了一组不存在的欧洲患者——这是一种特别恶劣的行为,可能会导致临床医生(在不知情的情况下)根据虚假数据做出有关患者护理的决定。

第四,这篇被剽窃的文章有许多合著者。这些合著者也是罪魁祸首。他们允许别人使用他们的名字,显然没有贡献任何有价值的东西——甚至没有验证该研究的存在。

莱恩对行凶者说了一些严厉的话:

我和我的同事们感到非常不安的是,我们挑选了一个人来审阅委托给我们的一份手稿,他竟然犯下了如此令人发指的知识盗窃行为。

人们几乎不知道收回《圣经》背后的故事。bepaly体育赌博大高密度脂蛋白(HDL)颗粒水平的改善,大概还有高密度脂蛋白代谢,取决于低碳水化合物饮食和减肥的效果“基于通知发布EXCLI杂bepaly投注志,最终发表论文:

亲爱的编辑,

作为通讯作者,我要求收回我们的文章Finelli等人。bepaly体育赌博(2016)经所有合作作者同意,因未经授权复制另一份稿件的保密内容。撤回的文章中的数据实际上来自波士顿的一群病人,在clinicaltrials.gov注册的一项试验中注册了MA,NCT02454127。我们对这些情况深感遗憾,并向科学界道歉。

胭脂Finelli,博士

我们已经联系了第一作者Finelli——他没有被确认为剽窃的凶手——以了解更多信息。Finelli回答:

作为该论文的通讯作者,我对剽窃负有责任,独立于其他情况。

我们的合伙人亚当马可斯伊凡Oransky-谁写了关于这种非同寻常的收回bepaly体育赌博统计,称其为“研究员最可怕的噩梦“-联系Dansinger,了解他为什么选择不确定负责评审的人。他告诉统计

我的目标是提高科学界/学术界和公众的认识,同行评审员有可能窃取一份完整的手稿,并将其作为自己的手稿发表在一本毫无戒心的学术期刊上。bepaly投注我不想说“闲话”对作恶者来说,这样做开始看起来像是报复,而不是达到更重要的目标,甚至可能把注意力从这些目标上移开。

刊登在《年报》上的这封信是我直接发给主要作者的一封修改版的信,主要作者以道歉的方式回应,在道歉中,他声称自己对这封信负有全部责任,并表示他正在撤回已发表的文章。他承认他的行为没有令人满意的解释。

丹辛格解释说,他在学术论文中搜索了自己的名字,才知道手稿被剽窃了。和EXCLI杂bepaly投注志今年9月在网上发表的一篇论文在提到他的作品时提到了他的名字。

然后我联系了年鉴,他们联系了同行评审员/作者,然后是EXCLI。

我们说过,这种剽窃很少见,但并非闻所未闻。今年早些时候,我们发现了2009年的收缩bepaly体育赌博审稿人承认曾提过化学字母。这确实发生了。

正如莱恩在她的社论中总结的那样:

如果读丹辛格的评论,即使是一个人也不能偷别人的作品,它会带来一些好的东西。

喜欢收缩的bepaly手机注册网址bepaly体育赌博手表吗?考虑做一个支持我们增长的免税贡献。你也可以跟着我们在推特上,像我们一样论脸谱网,将我们添加到您的RSS阅读器,报名参加我们的活动主页每次有新邮件,或订阅我们的每日消化。点击在此回顾我们的意见政策。偷看一下我们正在做什么,点击这里

关于“亲爱的同行评审员,你偷了我的论文:作者的噩梦

  1. 说出这个人的名字。保守秘密到底有什么好处?那个人不应该从事研究(或医学)。他们的下一个诡计可能是欺骗别人或杀死病人。同时,保守秘密会使(公认也是罪魁祸首)客座作者的处境更糟,因为人们只知道他们中的一个做了。

  2. 这里很重要的一点是,丹辛格的论文,我们可能被剥夺了,对公共卫生有潜在的重要性。
    缩回的纸端-
    “总之,我们假设限制精制碳水化合物的饮食摄入可以减少动脉粥样硬化性血脂异常,特别是在胰岛素抵抗的情况下。减少精制淀粉和糖来源的饮食策略可能会减少心血管疾病,并减轻由于饮食模式不理想而导致的残余心血管风险的流行,然而,有实际心血管结果的临床试验需要适当地解决这一公共卫生问题。
    假设最后一句话是从丹辛格的报纸上偷来的,它强调了一个关键问题。
    数十项关于“实际心血管结局”的研究基于饱和脂肪对低密度脂蛋白胆固醇的影响对心脏病发作风险很重要的假设。根据2015年Cochrane meta-analysis,这些试验的轻微影响加起来并没有减少死亡或心脏病发作。
    目前还没有这类试验是基于高胰岛素血症的假设进行的,可通过其对空腹甘油三酯/高密度脂蛋白比率的影响进行测量,并可通过限制饮食中的碳水化合物含量进行修改,在心血管疾病中很重要。(已经进行了许多代理标记试验,但这不是同一件事)
    我们有一个经过检验的饮食-心脏假说,根据1950年的科学,但没有成功,另一个假设是,基于更现代的证据,包括Dansinger窃取的数据,那不是在测试,也许是因为旧的假设失败了,但仍有许多支持者,更不用说基于它的行业,谁不愿意看到它被埋葬,谁不相信任何其他事情值得尝试。

  3. 这个故事有几个奇怪的转折点:当然,应该确定罪犯的身份,并告知他们的东道国机构。此外,这篇论文当然应该立即与原作者一起再版。由于这篇论文是基于一组真实的研究对象,很难理解为什么它不被保留,而是被正确的作者保留。受害者的沉默很难理解。

  4. 提出知识产权盗窃的法律索赔。然后名字就会出来。为什么丹辛格要保护罪犯?此外,将信息作为自己的信息发布,小偷不得不假装做了实验。那是捏造的。让我们在这里产生一些影响。

  5. 艾伯特吉德
    此外,这篇论文当然应该立即与原作者一起再版。由于这篇论文是基于一组真实的研究对象,很难理解为什么它不被保留,而是被正确的作者保留。

    一个评审团显然同意这项研究值得发表。然而,丹辛格可能更喜欢以其他杂志为目标,bepaly投注不是EXCLI杂志。bepaly投注

    1. 但是,拒绝合法论文的评审团包括了腐败的评审员。这可能是骗子的负面评论,使平衡与论文被接受的结果相反。

  6. 如果你对论文的背景发展一无所知,那你怎么能成为这篇论文的相应作者呢?很明显,即使他们没有剽窃,这也是个大问题。如果这件事基本上是原始提交文件的直接副本,听上去,然后,两位合著者拿到了一篇几乎完整的论文,要求他们在上面写上自己的名字。

    1. 我同意,整个事件引发了关于被撤销论文中每个人行为的问题。即使有些作者不知道盗窃,他们不应该同意写一篇关于他们不参加的研究的论文,他们不可能参与这项研究,因为这项研究不是在他们的机构里进行的。

    1. Bridges的案子有点不同。作为一名审稿人,他看到了一篇关于紫红质体外代谢的论文,立刻意识到它的重要性。他试图诋毁手稿,因而推迟了它的出版,但取得了一些成功。与此同时,他匆匆完成了自己的一些实验(后来声称这些实验早于他阅读其他手稿),并将自己的论文提交给了《自然》杂志——但遭到拒绝。布里奇斯否认了所有证据,但最终在三年内被禁止使用联邦政府的所有资金。我相信他仍然是一个学术职位。

      1. 我个人认为,在拨款申请审查阶段的盗窃行为可能更难发现,证明和公开。

        审查拨款申请的人很可能是各自领域的杰出人物,但这并不意味着他们将完全不受某些真正创新的研究思想(而不是大规模的剽窃)的诱惑。如果他们有必要的资源,独家新闻可能是一个非常可能的结果,目前,在我们错综复杂的科学研究世界里,唯一能保证这种情况不会发生的就是一个人的正直。

        在一个不那么残酷的环境中,受害者可能会安慰自己,“至少我的想法被证明是正确的,虽然我自己没能做到……”

        注意:我只是一个偶然的访客,我不会回复这条线索。我要感谢所有回复我最初帖子的人。

  7. 将我的评论转载到stat(自我抄袭?):

    讨论预印本将是有趣的。(biorxiv.org)在此背景下:

    –如果手稿是印前的,原作者的声明将正式注明日期并公开;

    -当人们在提交预印服务器时害怕被抢先抓取时,他们应该记住在同行评审中抄袭的可能性,更难以捕捉和证明。

  8. 为了回应托尼的评论,是的,在审查赠款建议时也发生过类似的情况。在那里,这个问题通常被资助机构视为“违反了同行评审的机密性”。对这些情况进行调查的一个复杂问题是,通过供资机构征求的同行审查,建立与盗用材料的唯一联系。例如,情况也变得更加复杂,未获资助的建议会与同事分享,包括博士后和研究生,甚至把它们全部贴在网上。那么,不当行为可能更直接地在研究不当行为中被称为“捏造,证伪,或者剽窃。”但可能失去的是调查和采取行动的管辖权,因为资助机构可能不再参与。

    教师或博士后职位的候选人通常会提出与潜在同事分享的研究建议。他们的期望是保密。但是,在这种陈述中的想法和研究方向有时也被挪用。

  9. 我不是要“告发”对作恶者来说,这样做开始看起来像是报复,而不是达到更重要的目标,甚至可能把注意力从这些目标上移开。”

    在我看来,这不是真正的“报复”,但对于小偷来说,还有一些其他的(适当的后果?)这应该是“重要目标”之一,小偷应该承担后果。然而,这取决于作品被盗的作者。我只是不明白为什么这么明目张胆的事情不会导致小偷的名字被公开。

    1. 我认为这篇被撤回的文章的一个或多个作者应该对此负责。
      因此,仅仅在这里发布作者列表至少可以突出显示个人。
      如果作者名单上的任何人不知道这个骗局,他们可能至少有动机开始他们自己的内部调查(也许,将来,不要急于把他们的名字写在与他们无关的文件上。

  10. 展开一点,资助机构在审查提案来源时是否有能力追查剽窃问题,取决于剽窃发生的地点,以及机构调查必须依据的规定。

  11. 1)只要对犯罪者没有严重的个人影响,这种情况将持续下去。这不能作为一个错误或推卸对学生的责任。这是光天化日之下犯下的罪行,必须这样处理。小偷不应该被允许进行研究,申请资助或指导研究生。

    2)我对这种行为缺乏智慧感到困惑;在互联网时代窃取和复制临床数据?撇开道德和伦理不谈,怎么会有这么厚的人以为他们不会被抓住…?

  12. 很不幸,丹辛格没有透露这名罪犯。现在这封信并没有送达它声称送达的原因,也就是说,试图阻止这种情况再次发生。对实施欺诈的人缺乏问责制意味着一个人可以逍遥法外,至少是公开的,可能也是合法的。此外,这让其他作者怀疑,这是不好的。最后,这将无助于从更多潜在的虚假数据中清理科学记录,因为社区对谁应该更详细地审查一无所知。我为丹辛格感到遗憾,但就目前的情况来看,这封信有点自我意识,对科学界没有多大帮助。

  13. 关于这个案件的其他报道清楚地表明,菲内利是审查员。
    如。
    审稿人,胭脂Finelli,MD博士学位,来自Stella Maris地中海基金会,Chiaromonte,Potenza,意大利,不怀疑事实,据丹辛格博士说,和他交换电子邮件的人,克里斯汀·莱恩,MD英里每小时,编年史总编,他写了一篇社论和丹辛格博士的信一起发表在网上。
    http://www.medscape.com/viewarticle/873199

    由于Finelli是主要作者和相应的作者,否则就不太可能了。
    我可以理解其他(忙碌的)研究人员在论文上写名字,如果他们被要求寻找参考资料或提供统计分析,在信任报纸的其他部分的同时,但在这种情况下,论文已经写好了,所以他们没有这个借口。

  14. 点击收回纸张的链接,然后点击第一作者(Finelli,c)导致该作者有128个公共参考文献——尽管我认为他们不能都是1958年的同一个人(?)

    我想知道是否有人想开始“涉水”通过他们吗?

    1. 几天前做了一次非常快速的检查,我可以告诉你至少有两个问题(我,短暂!只看了三四个……)。在我看来,一个几乎是一字不差的副本网址:http://www.wjgnet.com/1007-9327/full/v19/i6/802.htmhttp://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0004-27302009000200012),另一组似乎至少有两幅图片是没有注明出处的。我已经联系了编辑们,看看他们怎么想。有趣的细节:WJG表示,如果因为不当行为而撤回一篇论文,它将要求1万美元。

  15. 这是可耻的。我注意到在另一篇文章中,Finelli的名字拼写错误
    糖尿病护理2013年12月;36(12):3860 - 3862。https://doi.org/10.2337/dc13-2088
    暗示他们从未读过书,这与报告中的研究也没有任何关系。必须有某种方法来适当地制裁这种类型的欺诈者,冒充“科学家”。我们应该,作为一个社区,他们可以终身禁止在任何科学期刊上发表文章,并对所有文章进行高亮显示,以向其他人传达他们可能是伪造的信息。bepaly投注

    地中海的酒吧,您有一个新类别要包括!

  16. 在这篇文章和其他许多文章中,Finelli博士与Stella Maris地中海基金会有合作关系。他为一个健康生活类网站写了一篇专栏,权威是“地中海地中海基金会(Dirigente medico di I livello真主安拉Fondazione Stella Maris Mediterraneo)”

    Sylvie Coyaud的最新报告,基金会的管理层拒绝了他曾经是员工的建议。

    我是罗伯托·库塔杰·马里奥·马拉拉,在德拉基金会主席Stella Maris di Pisa e的质量风险评估中,斯门提科诺·切麦斯·斯塔托·阿尔肯·拉普托·迪拉沃罗·坦托米诺·迪科拉博拉齐奥内科学研究院胭脂Finelli。

留下答复

您的电子邮件地址将不会公布。必填字段被标记*

这个网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理注释数据