撤销记录保持者的合著者可能bepaly体育赌博伪造了他自己的数据,分析显示

在2012年,约翰·卡莱尔英国麻醉师最后证明利用藤井吉孝在许多研究中伪造的数据。藤井裕久是这个博客的粉丝,他现在保持着这个记录由个别作者撰写(183)。

卡莱尔的工作完成了两件事:一是平息了藤井裕久工作中的问题可能是无心之过的怀疑;它还为期刊提供了一个数学bepaly投注工具,用于调查潜在的不当行为案件。

现在回报来了。在一篇新论文中,卡莱尔和另一位麻醉师,约翰•Loadsman瞄准富士的一位经常合作的作者,Yachiyo医疗中心和日本东京女子医科大学的Yuhji Saitoh说。他们分析了斋藤在1993年至2012年间发表的31项研究的数据,其中一项研究在2015年被拒绝,共发表了32篇论文。其中,23 .不包括藤井作为一个作家。

发表在期刊上bepaly投注麻醉,卡莱尔在那里发表了他关于藤井的第一个研究,他和装卸工人声明:

结合32个纳入试验的连续和分类概率,我们发现随机抽样的可能性很低:P=1.27×10-8(1/100000000)。高概率的非随机抽样和重复线在多个图表表明,进一步审查斋藤的工作是必要的。

在藤井案中,一个由期刊编辑组成的联合会在推动bepaly投注他们在日本的同事对这名欺诈者采取行动方面发挥了作用。编辑麻醉,告诉我们这一次可能没有必要:

日本社会也同意有充分的证据进行全面调查,他们掌握了约翰对数据的所有分析(这很糟糕)。我们讨论了联合EiC声明,但这次(与富士的情况相反)调查已经在进行中,所以我不确定这会有什么不同。然而,所有的EiCs都一起讨论过这个案例并且作为一个联盟一起工作,准备在调查结束时撤回调查。bepaly体育赌博

正如卡莱尔和装载工所说,最新的分析指出了另一个不幸但现实的事实:

研究网络中更普遍的问题的可能性表明,此类机构调查不应局限于单个作者。…

该分析的结果支持Yuhji Saitoh博士发表的进一步机构研究。在能够解释这些结果之前,正如藤井案所建议的那样[3.),我们认为重要的是Saitoh博士的数据被排除在荟萃分析或其他相关主题的评论之外。

尽管他对藤井裕久的分析中的P值对他的工作提出了更强烈的质疑,卡莱尔指出:

目前还没有证据表明p值到底有多极端才能让人正确地断定这篇论文是错误的。这是一个完整的话题。在这种情况下,我个人认为有足够的证据进行调查是斋藤的全部工作。藤井裕久的调查未能对斋藤裕久及其作品提出质疑,这一点值得反思:我认为,未来的调查应该更彻底地评估合著者。

斋藤已经撤回了32次与藤井的合作。bepaly体育赌博今年8月,我们报道了一篇撤回2012bepaly体育赌博年一篇文章的报道bepaly投注杂志的麻醉作者之一斋藤裕二-但不是藤井吉孝。根据通知,这篇论文被撤回,因为这项研究是在“没有征得病人同意的情况下”进行的。

与此同时,麻醉说它正在采取值得称赞的步骤采用“卡莱尔方法”更广泛。多多少?Klein在编辑:

我们决定使用卡莱尔方法筛选提交给期刊的所有随机对照试验。bepaly投注任何与随机抽样不一致的可疑数据将被拒绝,作者将被告知拒绝的原因。

Klein写了更多值得一读的东西(我们鼓励你去看看),但我们认为这段话特别重要:

我们希望从现在开始筛选所有的投稿,我们不会在未来公布不符合随机抽样的随机试验数据。我们也希望其他期刊也能效仿,并对投稿进行筛选。bepaly投注只有当所有期刊在接受和发bepaly投注表之前都对随机对照试验进行筛选,我们才有机会阻止这种情况的发生。因此,我们呼吁其他编辑,统计学家,作者和读者为自己应用卡莱尔方法并帮助验证它。

的确,我们最近报告了研究人员使用类似的方法分析了33个随机临床试验的骨骼研究人员在日本,研究还发现,他们展示的模式表明,这些结果存在系统性问题。

顺便说一下,今天早上,我们报道了藤井裕久的四篇论文,其中四篇被卡莱尔在2012年的分析所标记现在——终于——被收回了.

喜欢收缩的bepaly手机注册网址bepaly体育赌博手表吗?考虑做一个支持我们增长的免税贡献.你也可以跟着我们在推特上,像我们一样在Facebook上,将我们添加到您的RSS阅读器,报名参加我们的活动主页每次有新邮件,或订阅我们的每日消化.点击在此查看我们的评论策略.偷看一下我们正在做什么,点击这里.

《撤销记录保持者》的合著者可能伪造了自己的数据,bepaly体育赌博分析显示”

  1. 约翰·卡莱尔在我的书《隐藏的数据:科学的视而不见》中写了一篇评论(可在亚马逊上打印或下载)。他比较了15个人的数据(A-D,得出的结论是,“Q数据的差异使其他数据源的怀疑相形见绌。”这是如此极端,以至于人们会得出结论,认为这些数据是无效的。Q在4种不同期刊的8篇期刊文章中生成了大部分数据。bepaly投注试图让其中3份期刊的编辑撤回的努力失败了。bepaly投注我的结论是“谁在乎?”这包括8篇论文的通讯作者。

  2. 私下筛选手稿不是一个很好的解决方案。提出的制裁,拒绝解释只会让作者更准确地模拟随机抽样。应该进行宣传,并要求进行机构调查。

留下一个回复

您的电子邮件地址将不会公布。必填字段被标记*

这个网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理注释数据.