另一项针对著名癌症研究者的修正案,他躲过了数十年的指责

生物系主任面临多年的不当行为指控又打了一次——由于他其中一个之间的文字“重叠”,一次冗长的更正。PNAS论文和其他六篇文章。

根据校正,一位读者联系该杂志,通知编辑2015年论文的多bepaly投注个部分的文本和句子卡罗克罗齐是最后一位作者-是从其他来源提取的,没有引号。

这就是二次修正为了克罗齐PNAS关于最近几周的重叠问题-第一发表于3月7日(见在这里)在这两种情况下,PNAS没有提到文本相似性抄袭,但是通知详细说明了多个重叠实例。

克罗齐俄亥俄州立大学癌症生物学和遗传学系主任,对争议并不陌生。

就在上周,《纽约时报》发表了一篇文章,记述了几十年来困扰克罗齐的指控。

据我们计算,他撤回了五份文件()很多人质疑小伙伴.他面临着告密者的投诉,批评者对数据伪造和剽窃的审查,以及有关拨款使用不当的问题。现在,后时代世博会,OSU将再次调查克罗齐的记录以确定大学是否妥善处理了以前的案件。

尽管在过去几年里,指控和通知的数量大幅增加,自20世纪90年代以来,克罗齐的研究伦理受到质疑,根据时代

[在20世纪90年代]博士。克罗齐和他的一位同事面临着联邦政府的指控,称他们提交了虚假的申请,要求支付从未实施过的科学补助金,而这将由一位科学家监督,事实上,离开美国去了意大利。

仍然,克罗齐已经多次否决了这种说法。作为时代规定的:

在10月份的一次采访中,在随后的声明中,博士。克罗齐72,否认有任何不当行为,说他在一些指控中被挑出是因为他是一个杰出的人物,对于其他实验室的初级研究人员或合作者在数字或文本方面出现的任何问题,大部分归咎于他们。

我们已经联系到克罗齐最近的修正案PNAS如果我们收到回复,会更新帖子。与此同时,这里是全部更正通知为了“一组NF-κB调节的microRNAs诱导肺癌获得性抗跟踪反应“自2015年出版以来,已被引用8次:

编辑们希望注意到,这篇文章发表后,一位读者注意到引言中有些文字片段和句子,结果,讨论与其他文章的文本重叠,没有引号。编辑希望包括以下相关文本和参考文献。没有人对研究的原创性或结果和结论提出任何关注。

在引言中,第1句中的一些课文,6—8,12,与以下作品的文字有13处基本重合,最初并未引用:

Habelhah H(2010)Rip1被caspase-8分解,对于trail诱导的NF-κB活化至关重要(爱荷华大学,艾奥瓦城IA)。可在grantom.com/grant/nih/r01-ca138475-01a1.

在引言中,第2句和第3句与以下作品中的文字基本重叠,最初并未引用:

贝拉尔交流公司Olson JJYang XChen ZJHao C(2012)A20泛素连接酶介导的rip1多泛素化抑制成胶质细胞瘤caspase-8的分裂和trail诱导的凋亡。癌盘2(2):140—155。

引言的第4句与下面的作品中的文字大体重叠,最初没有提到:“其他两个受体,DCR1和DCR2,是“诱饵受体”,缺乏启动凋亡级联的能力。”

Garofalo M等。(2008)人类非小细胞肺癌的微量RNA抗药性特征。癌基因27(27):3845–3855。

引言的第16句与下面作品的正文有很大的重叠,最初没有提到:“肺癌是癌症相关死亡率的主要原因,不仅在美国,而且在世界各地。”

Molina JRYang P卡西维SD希尔德,Adjei AA(2008)非小细胞肺癌:流行病学,危险因素,治疗,以及生存能力。医学杂志83(5):584–594。

讨论中第3段第8句与以下作品的文本基本重叠,最初并没有被引用:“trafs最初被发现是连接TNF受体家族与信号通路的衔接蛋白。”

Bradley JRPober JS(2001)肿瘤坏死因子受体相关因子(trafs)。癌基因20(44):6482–6491。

在讨论中,第3段,第21句与参考文献中的文字基本重叠。49,现在用引号表示:

“基因抑制NF-_B通路影响肺癌的发生和维持,将这一途径确定为一个有希望的治疗靶点[49]“(49)。

49。薛伟等。(2011)小鼠肺腺癌模型对NF-_b抑制剂的反应和耐药性。癌盘1(3):236—247。

帽子提示:大卫·桑德斯

像收放表?bepaly手机注册网址bepaly体育赌博考虑做一个支持我们增长的免税贡献.你也可以跟着我们在推特上,像我们一样论脸谱网,把我们添加到你的RSS阅读器,报名参加我们的活动主页每次有新的帖子时都会收到一封电子邮件,或订阅我们的新每日摘要.点击在此回顾我们的意见政策.偷看一下我们正在做什么,点击这里.

关于“几十年来逃避指控的杰出癌症研究者的另一种纠正”的一种思考

  1. 这里提到的许多抄袭,是引言中的句子。这是可以理解的,因为论文A的那一部分介绍了一般观点和其他研究,尽管我希望一个真正的科学家能重新写这篇文章。因此,对这些案件的判决有些宽大。

    那个博士克罗齐把“问题”归咎于初级科学家,是卑鄙的。

留下答复

您的电子邮件地址将不会发布。已标记必需字段*

此网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理评论数据.