新纳粹组织引用了这篇文章后,出版商将其贴上了“同性育儿”的标签。

出版商发表了一份关于一项声称有同性父母的孩子有更大的抑郁和虐待风险的研究的关注声明。在澳大利亚和美国出现了利用报纸上的统计数据来支持同性恋信息的海报之后。

8月8日21,几个新闻 网站报告说这些海报出现在墨尔本,澳大利亚引用来自2016纸发表于抑郁症研究与治疗,也就是说有同性父母的孩子更容易患抑郁症,滥用,比有异性父母的孩子肥胖。海报上也有以前出现在明尼阿波利斯并被追溯到新纳粹集团,据哈夫波斯特澳大利亚报道。澳大利亚正在准备国家,无约束力的,邮寄投票关于是否为同性伴侣提供婚姻平等。

EOC机制,它是由该杂志的出版商选择的,bepaly投注Hindawi这是一个不寻常的选择。论文的作者,d.保罗·苏林斯,美国天主教大学的社会学教授和论文作者,告诉撤回观bepaly手机注册网址bepaly体育赌博察,印达维联系了他8月。21关于决定。最初,他告诉我们,他没有任何“特别反对意见”,但后来告诉我们,在他阅读了更多关于cope的EOC指南后,他改变了主意:

表达关切是解决可能存在的科学不当行为问题的一个步骤。在本条款的审查和接受程序中,我没有被指控有任何不当行为,从那以后任何时候都不会。Hindawi没有说明任何理由表达与研究证据基础或可信度相关的关注。相反,在澳大利亚一张使用贬义反同性恋语言的海报上引用了两项研究结果后,出版商仅在一两天内发布了关注的表达。引用了其他方使用的研究信息,即它“认为是可恨和错误的”。作为任何在公开论坛上发表论文的科学家,我不能对其他方使用或滥用我的研究负责。别人的误用也不意味着我发现的准确性和可信度。

国际奥委会通知,八月出版。22,Hindawi说它调查了论文的同行评审过程,但没有发现不当行为的证据。Hindawi还表示,它谴责了报纸用来支持的“可恨和错误”的论据,并指出,在多个读者在发表后不久对这篇文章提出担忧后,它调查了文章的同行评审过程。

即时争议

原稿,“看不见的受害者:具有同性父母的成年人的迟发性抑郁症“发表于4月19日,2016年,尚未被引用,根据Clarivate Analytics的科学网.

一旦苏林斯的论文发表,评论家们就开始抨击它。纳撒尼尔弗兰克,公共政策历史学家和我们所知道的,哥伦比亚法学院收集有关同性恋平等的公共政策研究的项目,把纸砰地一声塞进立柱石板瓦,称之为“不诚实,“对LGBTQ家庭的无缘无故的攻击。”弗兰克告诉《撤退观察》,Sullins没有控制家庭破裂,bepaly体育赌博bepaly手机注册网址众所周知,这会对儿童产生负面影响,并使用了过度滥用的定义,其中包括父母或其他照顾者说了一些让孩子感觉不好的话。

7月18日,2016,印达维邀请弗兰克写一封信官方“评论”把他的批评加在记录上。Sullins有对评论发表了回应.这两篇文章都没有被引用。

弗兰克告诉《撤退观察》bepaly手机注册网址bepaly体育赌博,看到印达维的反应他并不惊讶,但他觉得“太少了,为时已晚:

做出这些主张和发表这些言论,总是对苏林斯不负责任。bepaly投注在当前的政治环境中,情况更是如此。

所发生的事情的好处是,有了曙光,出版商和作者开始被追究责任,作为这一过程的一部分。它本应该发生在更早的时候,但现在发生总比不发生要好。

我认为人们需要空间来表达不受欢迎的信仰,而不必被指责为狂人引用自己的信仰可能会犯下的暴力行为负责,但这并不意味着你可以扭曲现实。

内部伦理调查

在通知中,Hindawi描述了其研究诚信团队如何在2016年领导该论文的“内部道德调查”,《华尔街日报》收到苏bepaly投注林斯论文的批评后:

[w]e评估了文章的同行评审过程,并引起了处理编辑的注意。其中包括:这项研究对同性父母的小样本,缺乏对其他影响的讨论,如家庭破裂对本研究所包括的儿童的福祉,标题“隐形受害者”中隐含的因果关系,以及作者作为天主教神父的地位所隐含的潜在利益冲突。

但是该杂志的编辑bepaly投注决定了这项研究,尽管有其局限性,不需要更正或撤回,印地语也没有否决他。bepaly体育赌博

对论文如何被引用的关注通常不被认为是发布EOC的原因,下bepaly体育赌博收回指南由出版伦理委员会(COPE)制定。根据cope的说法,当存在以下情况时,应保留EOC:不确定的不当行为证据,证据:调查结果不可靠,但作者的家庭机构不会调查,认为不当行为调查不公平或不公正,或者正在进行的调查,在很长一段时间内都无法做出判断。

印地语的注意是不寻常的,但并非史无前例:六月,这个新英格兰医学杂志bepaly投注 发表了类似的发表后评论从1980年的一封简短的信中可以看出,病人在医院开处方后很少发生阿片成瘾。像内姆警告——没有称之为正式的EOC——印达维的EOC似乎是对该文件使用方式的评论,而不是暗示存在与不当行为有关的问题。

当被问到为什么Hindawi选择发布EOC时,Andrew Smeall战略项目主管,告诉我们:

在这种情况下,“编辑的笔记”是不合适的,因为这种关注的表达来自出版商。

往前走,我们将与cope进一步讨论,我们的编辑,以及其他出版商最合适的表达关切的方式或相关术语,如“出版商的笔记”。对于出版商来说,在保持期刊学术编辑的编辑独立性的同时,似乎还没有一套完善的机制来提供这样的背景。bepaly投注

在一个博客帖子,Paul PetersHindawi有限公司首席执行官,表示出版商决定在确定其“之前强调本文中提出的担忧的步骤不充分”后发布EOC:

[R]直接引用原始研究的读者可能不知道该杂志随后发表的评论。bepaly投注因此,我们认为,以关切的方式强调对本文提出的关切是非常重要的,因为这将在已发布文章的HTML和PDF版本上清晰可见。

bepaly体育赌博文章的撤回属于印地语所考虑的“选项范围”;还考虑发布审查报告,然而,彼得斯写道:

经过长时间的讨论,我们一致认为,通过干预期刊编辑委员会的编辑独立性或违反同行评审过程的保密性,追求这些选择中的任何一个都可以开创一个令人担忧的先例。bepaly投注

我们要求印达维分享裁判的报告,但一位发言人拒绝将其透露给我们。

彼得斯还说,印地语将审查其政策和程序。

不寻常:海报不使用置信区间

苏林斯告诉《退缩观察》,他bepaly手机注册网址bepaly体育赌博“不高兴”,他的论文被引用在煽动性的海报上:

我毫无保留地否认任何利用我的研究来证明偏执和污名的理由。

然而,[海报]引用的统计数据基本上是准确的。

问题,苏林斯告诉我们,是因为这些数字没有给出适当的背景:

他们不是放在一个学术的背景下,你会考虑的利弊确定的证据。

他说:“(海报作者)不要把信心区间放进去。”指研究人员指出结果不确定性的一种方法。

像收放表?bepaly手机注册网址bepaly体育赌博考虑做一个支持我们增长的免税贡献.你也可以跟着我们在推特上,像我们一样论脸谱网,把我们添加到你的RSS阅读器,报名参加我们的活动主页每次有新的帖子时都会收到一封电子邮件,或订阅我们的每日摘要.点击在此回顾我们的意见政策.偷看一下我们正在做什么,点击这里.

关于“新纳粹主义组织引用同性育儿法后,出版者将其贴在纸上”的15点思考

  1. 伊克斯!如果这里有不当行为,可能是出版商的。在关键的比较中,异性伴侣中的n对是12268对,但在同性伴侣中,N只有20对。你读对了-20!有争议的声明是基于如此小的样本量和推荐人,这是荒谬的,出版商应该知道这一点。

  2. 我读过苏林斯发表或合著的一些论文。看来我读过的5篇论文讲的故事和哈夫的相似,“如何与统计撒谎”,简单地看一下相关性和一致性,我们可以得出完全不同的结论。除了样本量或统计显著性外,我对基于所提供数据的观察评估和结论持保留意见。

  3. 我觉得这一集的政治斗争和“羞辱”方面相当可悲。对科学的评论应局限于科学:确定方法论中的问题(例如n)。解释,或其他有效问题。不要因为你不喜欢他的结论而攻击他,或者因为一些白痴不恰当地使用了这些发现。

    纳撒尼尔·弗兰克的语言带有政治正统的味道:“不负责任”、“负有责任”,以及挖苦的:“我认为人们需要空间来表达不受欢迎的信仰,而不被指责为暴力狂的罪魁祸首,他们可能会引用自己的信仰,但这并不意味着你可以扭曲现实。

    当然,是纳撒尼尔·弗兰克定义了现实,而不是科学方法。看到这样的谈话真是令人深感不安。他只是在指责苏林的错误思维。

    出版商也不应参与与道德违规无关的问题的应对方案。

    无论何时何地,都应抵制政治斗争侵入科学实践。

  4. [r]直接引用原始研究的读者可能不知道随后发表在期刊上的评论。bepaly投注

    编辑似乎从科学的角度接受了这项研究是不好的,但它给他们带来了如此多的后续出版物,他们对出版它并不感到遗憾。

  5. 作者对本研究的薄弱环节诚实得令人耳目一新:

    “局限性。尽管“添加健康”作为一个具有全国代表性的大型纵向数据集的信号强度,并且尽管上述报道的对比效应具有很强的重要性,女同性恋者抚养的儿童样本量非常小,这对本研究的结论提出了重要的限制,并引起了极大的谨慎。就像所有的观察研究一样,因果推理是不可能的。此外,许多微妙的区别和影响途径,仅仅20个案例是无法解决的,父母比较组之间未观察到的差异可能会混淆观察到的部分或全部儿童差异。特别地,缺乏有效的措施来应对父母的精神痛苦,抑郁,家庭暴力史,饮酒,药物滥用妨碍了对可能与儿童窘迫有关的重要家庭危险因素的检查。出于这些原因,除非进一步研究证实,否则本研究的结果应被视为只是暂时性和探索性的。”

    这些天发表的这么多论文应该是如此诚实。太多的论文只是临时性的和探索性的,却把自己吹捧为伟大的科学发现。

    对于那些从一个临时的、探索性的、未经证实的研究中得出结论来提出任何论据的人来说,这是可耻的,除了猜测,还有进一步必要的研究来解决这些模棱两可的问题。

  6. 因此,所有开放获取的期刊都是明显带有偏bepaly投注见的垃圾——而且容易被彻底破坏,学术上的诽谤-在石板上!
    “…来自于D.的一个彻底被抛弃的研究。Paul Sullins这篇文章发表在一本开放存取期刊上,要求作者支付出版费用。bepaly投注
    作者支持的出版物传统上被称为“虚荣出版”。此描述是否符合开放访问模型(不包括“掠夺性期刊”)?bepaly投注

    1. 显然不是。但很明显,在这种情况下,作者想要对研究的可信度打一分,所以他想得到这一分。同样的事情也发生在“概念性阴茎”的文章中。

      叹息。

  7. 加泰罗尼亚我不知道,如果一个研究人员不负责任地就这样一个充满政治色彩的话题得出完全没有根据的结论,那么“可悲”或“有点政治正统”是什么意思,尤其是如果有人意识到自2010年以来采取了一致的努力,利用研究来攻击LGBT平等。苏林斯在这里所做的相当于调查一个癌症病房,说,阿尔巴尼亚得出国家死亡率,得出“阿尔巴尼亚人”的预期寿命为45岁的结论。

    关键是,在漫长的交流中,我们有,事实上,专注于科学,它来自于科学,包括在http://whatweknow.law.columbia.edu/topics/lgbt-equality/what-do-the-scholarly-research-say-about-the-wellbeing-of-children-with-gay-or-lesbian-parents/哥伦比亚大学法律学院/我得出的结论是苏林斯扭曲了现实。不认识这里发生的事情需要一剂健康的幼稚剂,而且,这往往是处于有利地位的人的奢侈,他们把科学政治化,然后对作为回应的“政治入侵”大声疾呼。

    1. 对科学的关注是好的。接下来的调子不是。如果研究有方法错误,应该指出,如果不是,不是。提到当前的政治风气和作者隐藏的政治动机的典故,在科学批评中没有立足之地。

    2. 其他人可以详细地告诉你语言的选择,对我来说,主要的一点是,这些SSM亲本家庭太少了,相比之下,样本肯定很小。
      要等到有足够大的样本才算科学,如果我错了请原谅我,但是如果研究表明SSM家庭的孩子做得非常好,这种批评会有所不同。

  8. 这太可怕了,非常不道德,以及政治党派。关注的表达必须是关于论文的问题——不当行为或科学问题,比如我前顾问芭芭拉·弗雷德里克森的“积极比率”论文中的那些,使用了无效的统计方法:http://bepaly体育赌博www.olap4all.com/2014/07/29/positivity-ratio-research-now-subject-to-an-expression-of-concern/

    或者一个EOC可能是关于不当行为,在这种情况下,这通常是一种懦弱的妥协,在这种情况下,报纸应该被收回。

    现代左派正在使跨广泛领域安全开展科学研究变得越来越困难,比如让詹姆斯·达蒙对谷歌发火的群体差异,我们在这个例子中看到的同性恋育儿的影响,以及任何可能给简单化的世界观带来细微差别或复杂性的东西。(可能感兴趣的是:我和我的同事在研究左派对社会科学的控制如何损害研究的质量和有效性方面所做的工作:http://www.rci.rutgers.edu/~jussim/duarte%20et%20al%、202015%、20bbs%、20target%、20commentaries%、20reply.pdf

留下答复

您的电子邮件地址将不会发布。已标记必需字段*

此网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理评论数据.