不寻常:作者用参考书目来指控一篇论文的剽窃行为。

这是一个不寻常的说法剽窃:在参考列表中执行。

就是这样布瑞恩莱文,马萨诸塞大学阿默斯特信息与计算机科学学院教授,当他看到一篇他想引用但涉嫌剽窃的论文时,他就这么做了。当列文发表他的2017纸,他引用了这篇论文:

R. Rajan“可行性,有效性,分布式内容共享系统的性能和潜在解决方案[抄袭],“国际。J工程和计算机科学,5(1):15638–15649,2016年1月http://www.ijecs.in/issue/v5-i1/30%20ijecs.pdf。

Levine的论文,哪一个探索一种识别网络儿童色情犯罪者的方法,没有提供关于抄袭性质或论文据称抄袭来源的进一步细节。

莱文告诉收回观察bepaly体育赌博bepaly手机注册网址2016纸,他在一次文献检索中发现的(从那以后bepaly投注远离的)“似乎是”的2013纸,在A出版会议莱文在其2017年的论文中也提到了这一点。

莱文解释说,他将2016年的论文“抄袭”标记为“一种提出问题的方法”。

尽管剽窃并不像我们论文本身的主题那么可怕,这是学术界的一个严重问题。…鉴于论文定期发布到网络上并由搜索引擎编制索引,作为一个专业人士剽窃是无耻的。

我们试图联系拉贾维鲁·拉詹,2016年Levine论文的唯一作者指控剽窃,塔米尔纳杜坎奇普兰大学的研究学者,印度但他没有回答。

米格尔罗伊,圣路易斯大学心理学教授。约翰大学学术写作中的抄袭与复制,告诉我们,他以前从未见过这种类型的抄袭指控:

鉴于剽窃的形式多种多样,犯罪的严重性也各不相同,引用一篇论文并将其标记为“抄袭”对读者来说是不够的……尤其是在这种情况下,读者需要知道剽窃作品在支持新作品方面所起的确切作用。

(罗伊格是母公司非营利组织董事会成员

Anupam Datta谁跑了国际隐私工程研讨会2017纸,告诉我们审稿人和编辑没有注意到参考文献12中的“[抄袭]”注释,但对作者进行了跟踪和回顾:

在我们的评估中,参考文献12确实是论文中参考文献7的抄袭版本。对这两篇论文的研究表明,直接复制了大量的文本。

达塔说,这是该会议的编辑们第一次看到一位作家以这种方式提醒读者潜在的抄袭行为;他补充说,编辑们不打算采取任何行动来删除“抄袭”的注释。

莱文告诉我们,他没有联系他认为是抄袭的2016年报纸的作者或编辑。也不是2013年原版论文的作者或编辑。我们问莱文,他是否考虑过将自己的担忧转达给公众,但他说他没有听说过。

我们问莱文,他是否考虑在2017年的论文中添加注释,“Freenet中下载者的统计检测解释所谓的剽窃行为的性质。Levine说:

除了“[抄袭]”之外的一些标签可能更具体,但当时我没想到。

马修·赖特,罗切斯特理工学院网络安全中心教授兼主任,以及2017年论文的合著者,还告诉我们:

有必要讨论和引用与你自己密切相关的工作,这篇论文是……我们不想让一个审稿人去寻找这部作品,让他们说我们的作品并不新颖,因为他们找到了一篇解决我们问题的相关论文。而不是将讨论包含在相关的工作部分中,“抄袭”的标签覆盖了它,隐含地说,根据田等人的贡献,我们对为什么我们的作品是新颖的讨论也适用于这一抄袭版本。这表明抄袭对未来的作者和过去的作者都是有害的,因为这会让写相关论文变得更困难。

像收放表?bepaly手机注册网址bepaly体育赌博你可以做一个支持我们增长的免税贡献,跟随我们在推特上,像我们一样论脸谱网,把我们添加到你的RSS阅读器,报名参加我们的活动主页每次有新的帖子时都会收到一封电子邮件,或订阅我们的每日摘要.如果你发现一个收缩,那就是bepaly体育赌博不在我们的数据库中,你可以让我们知道这里.对于意见或反馈,给我们发电子邮件bepaly体育赌博retractionwatchteam@gmail.com.

关于“非同寻常:作者利用参考书目指控论文剽窃”的五点思考

  1. 将引用标记为“[剽窃]”是不明确的。这是抄袭者还是抄袭者?换言之,参考文献是否被剽窃或被他人(或其他人)剽窃?

    1. 考虑到IEEE期刊/会议提出的严格的页长要求(相关论文发表在Proc.bepaly投注IEEE隐私工程国际研讨会)我怀疑作者是否愿意使用附录。

      在我看来(也解决了歧义问题)的另一种选择是在参考项目的末尾(而不是在项目标题中加括号)沿着“抄袭”(或“显然抄袭”)的行添加文本,然后添加源的书目信息(或,如果空间很短,正如上面作者指出的,参考列表中的参考号,每当引用已知为剽窃的参考文献时,其来源也应如此,出于实际和道德原因)。

      1. 我想到的另一种选择(也解决了歧义问题)是在参考项目的末尾添加文本(而不是在项目标题中加括号),沿着“抄袭”(或可能“明显抄袭”)的行,然后添加源的书目信息。

        我知道会议记录没有编辑,但戴着我的旧编辑帽,我觉得这是一个合理的方法。我得看一下IEEE书目格式,看看它是否可以调整,但这不会发生。

  2. 我喜欢这种策略,但我认为这些批评是公平的——必须详细说明剽窃的性质。如上文所述,“读者需要知道剽窃作品在支持新作品方面所起的确切作用”。也许附录是解决这种紧张局势的适当手段。

留下答复

您的电子邮件地址将不会发布。已标记必需字段*

此网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理评论数据.