关于血压药物的一个扭曲的记录:为什么一组人要清理文献

2015,西班牙的一组研究人员决定写一篇关于高血压的评论文章。但当他们看了同一个人合著的八篇文章时,他们注意到一些不可否认的相似之处。

在过去的几年里,朱塞佩德罗萨,总部设在意大利帕维亚大学,有收起10次bepaly体育赌博在期刊确定他bepaly投注已经多次发表了同样的材料之后。但是这个故事还有很多:西班牙的研究人员路易斯·卡洛斯·塞兹在潘普洛纳的纳瓦雷地区卫生服务中心(Navarre Regional Health Service)不断地挖掘他的出版记录,之后又发现了数十个潜在的重复品。尽管外部研究人员在2015年提醒期刊注意其他潜在问题的论文,bepaly投注大多数人没有采取行动;最近,泰勒和弗bepaly投注朗西斯出版的两本杂志标记了德洛萨的12篇文章,其中三个在2015年被Saiz和同事告知。

现在,Saiz正在讲述他的故事——为什么医学研究的重复很重要:

所有误导性的科学文献都可能对患者护理产生潜在影响。当证据在某种程度上被扭曲时,未来的临床决策很容易受到影响。

在一个近期文章在里面循证医学,Saiz和他的同事描述了他们试图揭开Derosa所谓重复的范围。在发现了八篇相似的论文之后,研究人员首先联系了德洛萨。Saiz告诉《撤退观bepaly手机注册网址bepaly体育赌博察》:

我们要求他提供更多关于他的文章的信息,决定是否将其纳入我们的审查中,并确认它们是不同的研究。他只是简短地回答说,他们是不同的。然后我们问他我们是否可以使用这八种方案来证明它们确实是不同的研究。由于他方面没有回应,我们联系了编辑。

在接下来的两到九个月里,赛义士和他的同事们写道:“这是一个合理的时间。”最早的两篇关于两个不同试验的论文被保存了下来,和另外六个退缩了.

Saiz和他的团队没有停下来,他告诉我们:

…我们决定积极调查,以了解这些发现是否只是孤立的病例,更有趣的是,深入跟进编辑和出版商对这种情况的反应。

2015年9月,Saiz和他的团队搜索了Derosa的其他随机临床试验,识别121个(减去他们已经标记的8个)其中78人将Derosa列为主要研究者。他们要求三名独立的审稿人审阅每篇论文,只有在三方同意的情况下才认为这是多余的。在文章中,他们写道:

在确定的78份文件中,39(50%)对裁员表示怀疑。更具体地说,2004-2014年期间公布的试验主要是比较抗糖尿病治疗和抗肥胖药物。我们鉴定了39篇论文,涉及15个不同的随机对照试验(9份副本,三份三份)。这一结论是基于观察到不同的论文提供了大量相同的数据。此外,作者试图通过改变标题来掩盖冗余,表和图,同时也避免引用之前发表的关于同一研究的文章。在少数情况下,他们引用了以前的文章,没有提到这两篇文章都是基于同一项研究。

论文发表在10家出版社的22种期刊上;bepaly投注2015年10月,Saiz和他的团队联系了每本杂志的编辑。bepaly投注18人在一个月内作出答复;剩下的四个人在六个月内就回来了。

但之后,反应不均匀,Saiz说:

他们中的一些人反应如预期,根据合理的时间范围,提供有根据的决策。不幸的是,许多其他的期刊/出版商bepaly投注没有做出应有的反应,在向我们提供有关过程的稀缺信息的同时,推迟决策……在某些情况下,编辑们认为不需要采取任何具体行动,这也让我们对证据感到失望。

在另外39个潜在副本中,两年多后,只有四个被撤回。

所有误导性的科学文献都可能对患者护理产生潜在影响。”

采取行动的出版商之一是泰勒和弗朗西斯。最近,出版商发表了对德洛萨12篇论文的关注,在药理治疗专家意见杂志药品安全专家意见.其中三份标记的论文被纳入了Saiz和他的同事的分析中。共同地,12篇论文被引用200多次,根据Clarivate分析公司的科学网.

考虑到这些期刊在2015年10bepaly投注月被联系了大约两篇论文,我们问出版商为什么花了两年多时间才在报纸上加上社论性的通知。一位发言人告诉我们:

这是一个复杂的案例,跨期刊的论文,bepaly投注一些合著者,以及对其他出版商的引用。我们有责任确保我们进行了彻底的审查,收集各方的意见,并在我们的方法和决策中遵循全行业的最佳实践。

泰勒和弗朗西斯补充道:

我们调查了博士的所有论文。Derosa在《专家汇编》系列期刊上发表了文章,他很满意,除了那些我们已经发表了关切bepaly投注表述的论文外,不需要采取进一步的行动。

我们联系了德洛萨,但没有回音。2015,他给我们发了一份声明代表他和他的同事们争辩说,他的一些被撤回的论文肯定是“不同的”。

有趣的,赛义士和他的同事的文章从来没有提到过德洛萨的名字。赛义斯告诉我们这是一个有意识的选择:

…我们对事实比对个人更感兴趣。他没有什么个人的毛病。在这场争论的核心,教授朱塞佩·德罗萨是我们的,首先,导致我们反思整个科学“建立”的症状。

鉴于这些论文关注的是高血压,赛义士对这么多所谓的复制品的潜在危害有了更多的了解:

在这种情况下,研究的重点是生化参数的评估。事实上,他们并没有大型和有影响力的随机临床试验,也没有顶级期刊参与其中。bepaly投注然而,这些研究是当今世界各地医生使用的市场化药物研究的一部分。误导性文章可能被错误地列入系统性审查,影响指导方针的结论,甚至被用作劣质药物的营销材料。

像收放表?bepaly手机注册网址bepaly体育赌博你可以做一个支持我们增长的免税贡献,跟随我们在推特上,像我们一样论脸谱网,把我们添加到你的RSS阅读器,注册每次有新的帖子时都会收到一封邮件(请在屏幕右下角找到“follow”按钮)。或订阅我们的每日摘要.如果你发现一个收缩,那就是bepaly体育赌博不在我们的数据库中,你可以让我们知道这里.对于意见或反馈,给我们发电子邮件team@bepaly体育赌博www.olap4all.com.

关于“血压药物记录失真:为什么一组人要清理文献”的思考

  1. “这一结论是基于观察到不同的论文提供了大量相同的数据。此外,作者试图通过改变标题来掩盖冗余,表格和数字,同时也避免引用之前发表的关于同一研究的文章”。

    我知道“魔鬼总是在细节中”,但是基于以上的描述,我问:这些类型的复制是怎样的,而不是欺诈?像这样的例子与数据制造的例子有什么不同?在副本中报告的任何相同数据都不存在,因为它们的作者可能正在试图描述的独立数据。像这样的,科学记录被歪曲了,必须改正。

    是时候重复我的咒语了:数据需要被视为神圣的物品,它们的出处永远不应该是,有问题吗?

留下答复

您的电子邮件地址将不会发布。已标记必需字段*

此网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理评论数据.